一、环境系统方案评估的量化层次分析方法(英文)（论文文献综述）
宁玉文[1]（2020）在《医学MOOC建设质量评价指标体系构建与实证研究》文中提出研究背景:课程是人才培养的核心要素,课程质量直接决定人才培养质量。MOOC作为新型的数字化课程资源成为推进“互联网+教育”战略落地,实现优质教育资源共享的重要工作内容,国家教育部提出了按年度分批建设和认定在线开放课程,加强在线课程常态化质量检查和评价的要求。在医学教育领域,为了适应我国开展新医科教育改革的需要,医学院校正在广泛地建设和引进医学MOOC,利用在线教学手段,提高医学人才的培养质量。然而,质量问题是制约MOOC发展与应用的瓶颈。在国外MOOC质量评价标准无法适用于我国MOOC和我国尚未制定MOOC统一评价标准的现实背景下,文献研究和调查发现,我国医学MOOC存在着评价导向不明、评价标准缺失、评价内容混乱、评价精准度不够四个关键问题,已经严重影响医学MOOC的建设质量和应用效果。针对医学MOOC建设质量评价的现实需要,亟待通过研究医学MOOC质量要素,构建一套适合于我国医学MOOC建设质量评价的标准和工具。研究目的:为了落实国家加强在线课程质量管理要求,本研究针对教育管理部门对医学MOOC认定和质量督导评价需要,围绕医学MOOC建设质量评价时“评什么”和“如何评”两个关键问题,探索医学MOOC建设质量要素和质量特征,构建医学MOOC建设质量评价指标池和医学MOOC建设质量评价指标体系,明确医学MOOC建设质量评价导向和评价流程,为学校建设医学MOOC提供指导规范,为教育管理部门开展课程质量监管工作提供工具和手段,为中国医学MOOC学习者选课与评课提供适用的评判依据。研究方法:按照综合评价法的研究范式,遵循调查医学MOOC建设质量评价需求,分析建设质量要素,建立指标池,构建评价指标体系的研究思路,一是采用文献分析法明确医学MOOC建设质量评价需求,分析了解国内外MOOC建设质量、MOOC评价和医学课程改革背景下的医学MOOC评价三个主题的研究现状,明确了医学MOOC建设中存在的质量问题与评价手段缺失问题。二是采用问卷调查法调查了 4235名学习者对医学MOOC建设质量的期望,结合全面质量管理理论、质量功能展开理论和CIPP理论,借鉴欧洲QRF质量框架和我国课程评价模型,构建了包括两类评价主体,四类评价内容,五个评价环节的医学MOOC建设质量评价框架。三是采用扎根理论研究法研究了医学MOOC建设质量要素模型。在扎根理论和质量功能展开理论指导下,调查了我国1118门医学MOOC的真实质量数据,提取了包括设计维度,授课维度和服务维度的医学MOOC建设质量要素,构建了医学MOOC建设质量评价要素模型。四是采用问卷调查法和主成分分析法构建了医学MOOC建设质量评价指标池。在欧洲QRF质量框架的基础上,分别吸收国家对课程建设要求和医学教育改革要求,明确医学MOOC建设质量评价指标的四种来源,面向4322名学习者、651名MOOC设计者,371名MOOC授课者和332名MOOC服务者,征集了 74209条医学MOOC质量评价指标,经过相关性和主成分分析,对指标初选和优选,筛选出了包括设计质量,授课质量和服务质量3个一级指标,21个二级指标,120项三级指标共计144个指标构成的医学MOOC建设质量评价指标池。五是采用德尔菲专家咨询法和AHP层次分析法构建了医学MOOC建设质量评价指标体系。在编制指标体系的基础上,邀请31名国内医学教育学、管理学、计算机科学和心理学等领域的专家,采用德尔菲专家咨询法,经过四轮咨询修改,并对专家权威度,专家意见集中程度和意见协调系数进行统计,完成了医学MOOC建设质量评价指标指标体系和医学MOOC建设质量评价实施模型的修改意见收集和修订,并采用AHP层次分析法,通过专家咨询和建立重要性矩阵,明确了各指标项的权重。六是采用实证研究法完成了医学MOOC建设质量评价指标体系的实证。按照实证研究的范式,选择S省MOOC管理部门参评的16门医学MOOC和Z地区平台的65门医学MOOC,先后由16名专家和7354名医学MOOC学习者,对指标体系进行了试用,通过探索性因子分析、验证性因子分析、信度分析、SMART指标有效性评价法,分别对指标体系科学合理性和有效性进行了验证。研究结果:通过为期三年的研究,一是设计了包括3个维度13个核心因素的医学MOOC建设质量要素模型,为医学MOOC建设质量提供了质量框架,二是构建了包括3个一级指标,13个二级指标,32个三级指标和109个指标项描述构成的医学MOOC建设质量评价指标,三是形成了适用于教育管理部门和学习者的医学MOOC建设质量评价模型。在三个方面形成了创新性的成果:一构建了体现中国课程质量特色的医学MOOC建设质量评价指标体系。打破国内外以往设计通用性MOOC评价指标体系的常规做法,在评价指标项的标度中融入了“金课”、“课程思政”和新医科教育三个方面的中国课程质量的最新要求。二提出了医学MOOC建设质量评价框架和医学MOOC建设质量要素模型。从设计、授课和服务三个维度构建了医学MOOC的质量要素结构和质量特征,建立了面向教育管理部门和学习者两类评价主体（角色）,四个评价环节,三类评价内容（数据）的医学MOOC建设质量评价框架,解决了教育管理部门在医学MOOC认定和质量督导工作中“评什么”和“如何评”的问题。三找到了医学MOOC建设质量评价的7个关键指标。构建了体现我国医学MOOC质量特征的医学MOOC建设质量评价指标池,通过计算找到了设计能力、制作手段、授课能力、师生互动、学情分析、应答服务、安全服务是贡献率排名前7位的评价指标。研究结论:通过评价指标体系实现医学MOOC建设质量的量化评价是可行的。医学MOOC建设质量包括设计质量、授课质量和服务质量三个维度,涵盖课程目标,课程定位,课程理念,课程内容,课程资源,师资条件,教学方法,教学实施过程,结果认定,用户管理服务,学情分析服务,课程内容服务,应答服务,安全运维服务共计14个关键要素。医学MOOC建设质量评价需要以教育学和管理学理论为指导,从设计者、授课者与服务者视角设置评价指标,融入学科特色和地域政策相关要求,将教学设计能力,制作设备与工具,教学内容呈现方式作为医学MOOC建设质量评价的核心指标。
林琳[2]（2020）在《我国本科教学审核评估标准的价值取向研究 ——基于怀特海价值理论的审思》文中指出当前,世界正经历百年未有之大变局。人工智能、区块链与物联网等技术对各领域的全谱渗透,前现代、现代、解构性后现代与建设性后现代的交汇通融,科学与人文在长期的对垒后趋向有机融合等,都对教育包括本科教育产生着持续而深远的影响。自2019年开始,中国高等教育正式进入普及化阶段。如何在扩大高等教育受教育权的基础上,不断提升教育教学品质和水平,这是普及化时代的中国高等教育面临的现实问题。当下,在中美激烈竞争的背景下,我国发展面临的国内外环境发生了深刻复杂的变化。技术的打压,人才交流的封锁等都要求中国更加急迫地办好具有中国特色的社会主义高水平大学,真正培养社会主义的建设者和接班人。本科教学审核评估作为高等教育领域中一项重要的质量监测与保障举措,对打造高水平本科教育发挥着重要的影响,直接关乎我国本科教学的定位与本科教学改革的价值导向。由此,基于怀特海的价值理论重审本科教学审核评估标准的价值取向,对于确立本科教学审核评估的新使命、新方案、新标准、新策略,具有重要的先导性意义。世界着名的生态经济学家、美国国家人文与科学院院士、有机哲学家小约翰·柯布在人民日报《生态文明的希望在中国》中论述到中国的确在走向生态文明,并提出怀特海的思想极富启迪。“怀特海的全集翻译与研究”被列为2020年度国家社科基金重大项目招标选题的研究方向,可见怀特海有机哲学思想的深刻性与洞见性越来越引起国人的关注。本研究是在马克思主义哲学指导下进行的,马克思与怀特海都立足有机、整体与过程,他们都诉诸感性活动主体。怀特海的价值理论在主体性方面颇具特色,其根植于自身融合式的哲学体系,对本科教学审核评估标准的改进具有启示意义。本研究的内容包括五大部分。第一部分,绪论和研究综述主要从本研究的研究缘起、研究的目的与意义、研究的思路与方法、概念界定以及创新之处进行阐述。从国内外本科教学评估研究综述、国内外本科教学审核评估研究综述、国外内怀特海价值理论研究综述三大方面梳理相关研究所取得的进展以及有待进一步解决的问题。第二部分,从怀特海的价值理论出发,阐释怀特海本人的“是其所是”及其价值理论的“在其所在”,即怀特海价值理论产生的背景。其次,怀特海价值理论的本体意义,即价值是事件的内在实在性;价值尺度涉及“强度”、“满足”与“秩序”价值包含一种对“重要性”的判断;价值存在于有限与无限的关系之中;价值具有具体性;道德价值:道德在于支配过程;价值的三重图式包括自我、他者与整体性的关系。价值的多重维度包括:善、真、美、冒险及平和;在其评价理论中认为评价是价值世界的内在活动,并具有三重特征。最后阐述怀特海价值理论的价值及局限。第三部分,在对怀特海的价值理论进行阐释的基础上,对本科教学审核评估标准的文本进行分析,通过Nvivo12软件对国家的本科教学审核评估标准进行词频分析、对国家审核评估标准中的要素进行一级编码并标明参考点。对29个地方政府的审核评估标准中与教育部颁发文件不同的8个省份的审核评估标准进行文本分析,阐释其特点。对随机抽样的33所高校的审核评估标准及其自评报告进行文本分析。通过四个自编问卷《本科教学评估认知》、《本科教学审核评估标准认知》、《本科教学审核评估标准满意度》、《本科教学审核评估标准需求》对本科教学审核评估标准价值的现状进行调查研究。探求《本科教学评估认知》、《本科教学审核评估标准认知》、《本科教学审核评估标准满意度》、《本科教学审核评估标准需求》所调查内容之间的关系。基于怀特海的价值理论对调查问卷的现状及各人口学变量进行差异分析并对调查结果进行讨论。研究结果显示本科教学评估认知、本科教学审核评估标准认知、本科教学审核评估标准需求上存在极其显着的相关。本研究的结构方程模型显示,本科教学审核评估标准需求对于本科教学评估认知与本科教学审核评估标准认知之间的关系机制产生调节作用。即高需求水平下本科教学评估认知对于本科教学审核评估标准认知的预测作用强于低需求下本科教学评估认知对于本科教学审核评估标准认知的预测作用。针对问卷的不足采用访谈研究法,对25名被访者按照审核评估标准的科学性、人文性与关系性等问题进行访谈,基于Nvivo12对访谈材料进行分析。第四部分,通过对审核评估标准文本的内容研究及审核评估标准价值现状的调查研究,在怀特海价值理论的基础上,对审核评估标准的价值取向进行分析。审核评估标准价值选择的取向问题包括审核评估标准价值目标选择的实用倾向对情感的忽视、审核评估标准实现价值手段选择技术化倾向对伦理性的忽略;学生、教师主体的缺位;价值主体与评价主体的混淆、审核评估标准中自我、他者与整体性的关系错位使得审核评估标准制定的价值主体缺位;审核评估标准内容中的内在矛盾:审核评估标准内容本身理性因素与非理性因素的矛盾;审核评估标准多样与统一、确定性与不确定性的矛盾。审核评估标准实践与评价中事实对价值的分割,即事实与价值的二分法割裂审核评估标准的实践与评价,事实评估与价值评估的分野、体美劳三育维度与德智维度的疏离。第五部分,在怀特海价值理论视域下,本科教学审核评估标准的改进应从以下几个方面着手:第一,本科教学审核评估标准价值选择的整合旨趣。其一,审核评估标准价值目标选择应重视价值理性;其二,审核评估标准实现价值手段的选择应有机结合技术性与伦理性。第二,本科教学审核标准价值关系应走向有机追求。首先,融入审核评估标准以多元价值主体,包括学生、学生家长、教师、高校管理者、政府机构人员、社会第三方评估人员等审核评估利益相关者。其次,重梳自我、他者与整体性的价值关系。最后,尊重审核评估标准变革中的逻辑。通过研究学校标准变革的逻辑,有利于确立理性化的标准变革目标与对策,同时这也是确保审核评估标准变革有效性的前提。第三,本科教学审核评估标准内容中矛盾的化解。在审核评估标准的实践与评价中,审核评估标准内容中的矛盾应达到有机的统一。具体包括审核评估标准内容理性因素与非理性因素的接纳;审核评估标准内容多样与统一、确定性与不确定性的接受。第四,审核评估标准实践与评价中事实与价值的统一。包括审核评估标准实践与评价中事实判断与价值判断的融合;审核评估标准实践与评价中人文性与科学性的结合以及审核评估标准实践与评价中德智体美劳五育评估维度的交融。
温晋杰[3]（2020）在《空天运输遥操作系统净评估与可信度认定研究》文中提出为了统筹经济建设与国防建设协同发展,我国提出了“军民融合”国家战略,其核心是促进军民两个领域双向技术交流。空天运输是军民融合发展的重点领域和先导行业,在空天运输嫦娥系列任务中,一个关键组成部分是地面控制中心通过空天运输遥操作系统推送操控信息实现月面巡视器无人自动巡视和科学就位探测。但是,针对我国空天运输领域信息技术国产、自主和可控的发展需求,我国还没有相当的空天运输遥操作系统设计、实施、测试和维护等方面的质量评估方法、技术、体系和标准,在技术层面还缺乏军民融合准入/准出评估机制。围绕上述研究背景和研究问题,本文应用净评估理论,提出了空天运输遥操作系统系统净评估方法,定量认定了探月工程嫦娥系列任务遥操作系统的可信度,建立了空天运输遥操作系统净评估体系,意图保障嫦娥五号任务万无一失,为空天运输领域军民融合战略落地提供技术保障。本文的主要研究工作和创新点如下:（1）首次将净评估理论引入空天运输领域,提出了利用形式化方法建立空天运输遥操作系统净评估指标体系数学模型,借助自主可控的自动化工具采集系统可信证据,从而实现遥操作系统可信度认定的净评估方法。在嫦娥五号任务联调联试过程中,通过净评估方法准确定位了遥操作系统全生命周期的不可信因素,解决了系统质量不可控的问题,实现了遥操作系统联调联试零差错。（2）以遥操作系统相关的软件过程文档、国家军用标准和空天运输领域特性作为净评估指标来源,利用形式化Z语言构建了遥操作系统净评估指标体系数学模型,保障了评估指标的准确性和全面性,解决了嫦娥四号和嫦娥五号任务遥操作系统净评估指标二义性和需求动态变化的问题,为遥操作系统可信证据自动化采集打下基础。（3）以遥操作系统净评估指标体系数学模型为输入,搭建了国产自主可控的空天运输遥操作系统可信证据自动采集平台。在嫦娥四号任务执行前,该平台自动采集了科学客观的嫦娥四号遥操作系统可信证据,确保了嫦娥四号遥操作任务圆满完成。（4）利用偏差最小化方法提出了层次分析法和熵权法结合的组合赋权法。针对数学理论赋权方法的不实际性问题,在航天信息资源国产化的前提下,借助可视化技术实现了近十年来国家载人航天和探月工程历次航天任务数据的长期保存,完成了净评估前期知识积累。同时,构建了遥操作系统净评估虚拟仿真环境,通过回放和论证净评估过程,实现了工程实践数据持续优化数学理论赋权模型的研究方案,提高了净评估指标赋权的可靠性和可信性。（5）针对空天运输领域信息技术自主可控的核心需求,在Windows和国产麒麟操作系统上完成了探月工程嫦娥系列任务遥操作系统的设计、开发、测试、维护和评估,实现了跨平台且具有自主知识产权的航天任务信息推送平台,为嫦娥系列任务执行提供了安全保障。上述研究成果经探月工程二期实战检验,实现了遥操作系统可信度认定,精准实施并圆满完成了嫦娥三号和嫦娥四号任务,并通过了GJB 9001C-2017武器装备质量管理体系认证,为探月工程后续任务和火星探测任务信息系统的开发、质量评估和改进提供了技术框架。
戎卿文[4]（2020）在《欧洲建筑遗产预防性保护理论与方法的演进及其中国实践》文中研究表明预防性保护的概念自1950年代由布兰迪（Cesare Brandi）引介入建筑保护领域,理论与实践发展至今已逾半个世纪,始终在国际建筑遗产保护的前沿领域占有一席之地。预防性保护理论自2009年左右引介入中国学界,历经十年的发展与实践,目前在政策制定、科研和工程实践层面逐渐成为我国遗产保护领域的热点。然而,国内存在的问题亦比较显着,包括:对预防性保护概念的片面化、碎片化认识,重技术、轻理念,重硬件、轻软件,重单体、轻区域,更有因时髦而冠“预防性”之名者。这些问题使得国家的文化遗产政策和基础科研投入面临着可预见的风险。因此,历史地、科学地、系统地重新认识以欧洲为代表的国际建筑遗产的预防性保护,把握其历史脉络和未来发展方向,藉此建构中国的理论与方法,是建筑遗产保护学界的重要任务。本文第1章首先系统整理和深入阐述了欧洲建筑遗产预防性保护的发展历程,基本廓清了预防性保护的概念,揭示出相关话语体系与国际实践网络的生成过程。第2、3章通过对大量历史文献、研究评述的解读,结合在欧洲相关国家与学术组织的实地调研与观摩,发现并提炼了1950年代以来欧洲建筑遗产预防性保护的2条主要原生路径:1.以科学归纳、区域巡检与整体规划为特征的规划式保护;2.以高频度巡检与反馈行动为特征的预防性维护。本文考证发现,前者主要以意大利学者的理论与实践为代表,反映了意大利城市、建筑遗产思想的整体观;后者则主要以荷兰、比利时等国的理论与实践为代表,深层动因来自荷兰的社区联结运作模式和文化传统。1990年代以来,预防性保护与当代保护理论语境呈现出协同发展的趋势,更显着地呈现出其科学面向和工具理性的特点。在第4章,笔者洞悉到近三十年来欧洲建筑遗产预防性保护的衍变与重构,其背后的趋势在于原生路径的交融与整合,以及对建筑保护运动在现当代发展的回应。本文提出并建构了P-MMI模式（P规划式—M监测、M日常维护、I巡检）,对欧洲建筑遗产的预防性保护研究与实践项目进行评价,有效提炼出其发展路径与趋势;通过该模式观察到,1970年代的两条原生路径自1990年代以来逐渐发展、交融,形成了一系列具有示范意义的综合性项目模式,包括:“风险地图”模式、“文化区”模式等,对中国形成了启发。面向中国建筑遗产预防性保护发展的新时期,本文第5章回顾指出,预防性保护引介入中国十年以来,并未得到系统性的学习和推广,但由于理念新颖、科技色彩浓厚,且与国内偏重硬件投入的科研运作模式相契合,预防性保护在重点建筑的监测领域有了较大发展。目前中国的预防性保护以对重点建筑的“科学保护”和预防监测见长,但忽视了区域面上的计划性预防,因此虽然在一些局部已具有“预防性”,但在宏观层面仍然是一种“应激性”保护;第5章后半部分进而以我国建筑遗产保护的现行机制为基础,吸收国际建筑遗产预防性保护的规律与进展,根据P-MMI模式,初步建构了中国建筑遗产预防性保护的理论与方法。第6章以北京昌平区建筑遗产预防性保护的实践对上述理论与方法进行了应用研究。结语总结了本文提出并建构的当前中国建筑遗产预防性保护发展的路径:加强整体观,参照P-MMI模式,发展区域规划式预防性体系,保持硬件监测的优势,推动软件建设,强化巡检与日常维护行动,促使目前的“科技——应激——预防”模式向“科技——计划——预防”模式转化。本文成果既响应了国家建设新时代文化强国的战略要求,也为国际建筑遗产预防性保护贡献了中国智慧。
彭晓娇[5]（2020）在《人文社科类博士后学术发展及其影响因素研究》文中研究表明博士后制度作为一种人才培养和使用机制,在促进教育科技发展,建设创新型国家中发挥重要作用。然而已有研究偏向宏观制度分析,对于海归与本土人文社科类博士后两类群体的学术发展研究较少。本研究借助文本分析、问卷调查和访谈探讨海归与本土博士后的学术发展现状及差异,并对两类人才学术发展的影响因素进行全面细致的考察。本研究梳理了国内外博士后制度,着重分析国家和“双一流”高校博士后制度招收、资助、管理和评价政策,采用问卷调查法分析了125名海归与本土人文社科类博士后的学术发展现状以及影响因素,并访谈15位博士后深入挖掘两类人才选择博士后工作原因、学术发展特征和影响因素。主要结论如下:第一,国外博士后制度已经形成成熟的科研服务体系,为博士后成长为独立研究者提供充分的学术支持,我国博士后制度在在给予制度保障的同时重视科研考核。第二,博士毕业生将博士后工作视为过渡期、缓冲期和尝试期的职业发展阶段,工作动机以职业过渡为主。第三,高校既对博士后实行量化评价和结果导向的评价考核制度,又在学术交流、科研环境、科研经费和教师发展上提供学术支持,同时博士后合作导师和同事等群体给予学术发展支持。第四,海归与本土人文社科类博士后的学术发展差异体现在内在学术收获、学术发表、课题项目和职业选择上,除了英文学术发表存在明显优势外,海归博士后在其他学术发展表现上均弱于本土博士后,存在学术环境适应问题。本研究从内在学术收获、学术发表、课题项目和职业选择上对比海归与本土博士后学术发展差异,且从制度、组织和个人主观能动性因素相互作用的角度分析人文社科类博士后学术发展的影响因素,博士后制度对博士后个体起着管理和保障作用,博士后与高校是相互利用的关系,博士后依赖高校获得学术资源完成博士后工作并为即将到来的学术生涯做准备,高校通过优势学科平台和科研环境吸引优秀博士后来校工作,并通过制度考核规定博士后在站期间的工作要求实现学校发展。质性和量化相结合的方法进一步拓展博士后学术发展的研究。
朵天林[6]（2020）在《居民地综合决策模型和方法研究》文中研究指明制图综合是地图制图绕不开的问题,制图学产生之时就有了综合问题,制图综合是制图学领域重要的、核心的研究主题。从人对地理环境认知结果到地图产生,是一个对客观事物和现象不断抽象和简化的过程,抽象和简化的过程中必然涉及化简和选优。实现制图综合的自动化、智能化是该领域不懈追求的目标,要使计算机“理解”高度依赖于抽象思维、视觉思维和灵感思维的制图综合规则绝非易事。这也是制图综合问题被称之为“世界性难题”、“最具挑战性问题”的关键原因,国内外学界长期以来对该问题给予了高度的关注。制图综合的过程,实质是决策的过程,制图综合中最常见、最关键的信息处理属于决策。本文把制图综合的问题放在“决策”的维度进行研究。从居民地选取原则、形状特征、化简原则中挖掘知识、构建决策模型、设计方法、提取特征、量化特征、开展实验,解决了居民地结构选取、街道网模式识别、居住区形状保持的部分难点问题。本文的主要贡献和创新工作如下:1.论述了决策分析在居民地综合中的关键作用。重点研究了居民地综合基本理论和决策分析基本理论。论述居民地综合涉及的关键问题属于决策问题,并提出决策分析在居民地综合中的关键作用。研究了决策理论及多属性决策理论发展概况,居民地综合决策的过程,主要决策方法。研究了基于信息熵的多属性决策方法,信息熵的原理和熵权法计算权重步骤。通过分析熵权法计算过程,得出了熵权法的重要性质。2.研究了基于知识的决策模型和方法。逻辑推理的关键在于丰富的领域知识,居民地综合中涉及大量的形象思维和灵感思维,这些问题用逻辑推理或算法解决难度较大,多准则（多属性）决策模型利用知识对空间中的每一个自然状态进行综合评价,“择优”选取,符合制图综合中处理模糊性问题的原则,使用多准则（多属性）决策模型解决问题具有明显的优势。本文研究为大量与形象思维和灵感思维相关的知识的运用提供了平台。充分发挥人的形象思维和灵感思维,挖掘居民地综合知识,设计综合决策模型,利用计算机高效的地图信息处理、地图图形处理能力,是人机融合模式的具体研究实践。3.研究了居民地结构选取中的决策问题及决策模型和方法。居民地选取研究的重点和难点问题在于结构选取,结构选取问题的实质是决策问题。决策过程中,要综合考虑居民地的层次关系、空间关系、拓扑关系,从而确定选取哪些居民地。本文充分考虑了居民地选取的一般原则和制图规范,运用基于信息熵的决策方法,结合系统聚类方法和Voronoi图空间分析方法,分别应用于点状居民地和面状居民地结构选取的决策问题,能有效克服现有方法的人工赋权和没有充分考虑制图规范现有明确规定的局限性,提高了居民地结构选取的科学性。4.研究了街道网结构模式识别中的决策问题及决策模型和方法。居民地综合的目标是既要保证地图的清晰度要求,又要客观反映原图居民地结构特征。街道网是居民地的骨架,决定了居民地的结构。因此,必须准确判断原图街道网的特征。街道网可以归类为格网状、放射状和不规则三种形状。其中,格网状的街道网是分布最为广泛,特征最为明显的类型之一。本文基于大量地图实测数据,统计分析了格网状街道网的特征,针对不同尺度的街道网,分别设计了决策模型。第一种是基于统计学的方法,即基于系统聚类和变异系数的街道网模式识别决策模型。第二种是基于机器学习的方法,即基于区域矩形度、直线率和矩形率的决策模型,运用了神经网络进行识别决策。就两种模型分别进行了实验验证,实验结果较理想。5.研究了居住区形状化简中的决策问题及决策模型和方法。本文围绕居住区形状化简中特征保持的难点问题,设计决策模型和方法,并进行实验验证。主要有三个方面:一是格网状居住区街道选取决策模型和方法。主要思路是提出长轴、短轴参考线,定量描述平行街道,尽可能保留平行街道线。二是有街道不规则状居住区街道选取决策模型和方法。该类居住区形状主要由较长的街道线和较大街道网眼决定。提出了“最大网眼周长属性”,即将其作为街道选取决策的重要指标,从而达到正确反映其贡献度的目的。三是无街道不规则状居住区建筑物选取决策模型和方法。该类居住区形状更加复杂,实际上也存在隐性的骨架线,即居住区的轮廓线,以轮廓为参照线,把离轮廓线的远近距离作为聚类参数,对建筑物进行聚类,从而区分了不同的层次,在各个层次内再按各建筑物质心欧氏距离进行二次聚类,各类内分别进行选取,达到了保留骨架和保持密度对比的目的,最终实现保持居住区形状的目标。
王奋平[7]（2020）在《认知效率视角的数学教科书质量评价指标建构与应用研究 ——以中、美、英高中数学教科书比较为例》文中提出在教育全球化趋势下的数学教育改革越来越国际化,包括数学教科书比较在内的数学教育国际比较研究逐渐成为热点。鉴于国内外数学教科书比较大多集中于文本内容分析及学科知识的深度、难度探索,本研究主要解决两个目标:第一、探索形成一个适合认知效率视野下的高中数学教科书评价指标体系;第二、依据第一步评价指标比较中、美、英三国高中数学教科书在认知效率视野中的质量。其中包含将质性研究和量化研究相结合进行教科书质量评价实证研究方法的探索。研究过程:第一步,通过学习建构主义教育理论、进步教育思想等教育教学理论,并梳理中、英文献,参考国际、国内有代表性的、比较权威的教科书评价理论模型,依据该理论模型形成评价指标模型,依据该理论模型并参考了各国教科书评价指标体,初步构建了一个教科书评价指标结构,通过调研数学教育研究专家获取各初始指标权重的意见,并应用层次分析法软件处理专家数据后获取各指标权重,并据此分解指标形成问卷,在基层一线中学数学教师、数学教育研究专家等群体开展问卷调查,获取对问卷指标的调研数据,通过因子分析最终形成一个简洁而易于在教科书评价实践中操作的高学习效率视野下的教科书质量评价指标体系,研制的教科书评价指标体系包含7个一级指标,35个二级指标。7个一级指标为:学习目标、学生基础、学习动机、知识结构、探究反思、学习评价、学习环境。第二步,依托建构的评价标准,邀请五位数学教学专家和数学教育研究专家对中、美、英三国高中数学样本教科书进行评价打分,再通过模糊综合评价模型工具处理评价数据,获得三国教科书评价比较结果。第三步,通过一个教学实验验证评价结论。评价指标建构遵循以下原则:评价指标的建构应依托多元化的教育理论;认知效率视野中考量跨国教科书评价标准建构更加公允;将非智力因素作为教科书评价指标中的重要因素;兼收并蓄地建构更加包容的教科书质量评价标准;质性分析和量化研究相结合建构教科书评价标准;数学文化和数学史融入教科书质量评价因素;努力体现出创新精神培养、教育公平等观点。依据本研究制定的教科书评价指标体系,受邀数学教育专家群对中、美、英三国高中数学教科书评价结论:美国教科书质量较好,中国教科书次之,英国教科书质量较差,中、美、英教科书在七项指标以及二级指标中各有较好的表现。中国教科书书面知识覆盖广度不比美国教科书大;数学知识融入宽视野且多层次问题链是美国教科书特点之一;美国教科书更明显趋于培养学生服务于未来生活目的;不同文化背景下的数学教科书差异对数学认知效率影响较小;英国分类编写高中数学教科书对数学认知效率可能存在影响;中国教科书传统设计模式中的优秀元素值得保留。评价结论表明:认知效率视角的问题解决是高质量教科书对高效率学习的核心牵引力,而且重视开放性问题解决;高质量教科书重视合作学习、情境教学、数学应用、数学交流、重视非智力因素;学习者对数学的理解是高质量教科书主要目标;高质量教科书重视数学课程内容的综合化;结构化知识图谱构建是高质量教科书共同特点;数学课程内容的综合化是高质量教科书发展的大趋势。英国教科书分模块编写,此研究中英国教科书样本采用纯数学（核心数学）教科书,因此在其中应用性指标方面的表现必然影响其质量。应完整理解和辩证运用相关教育理论构建评价指标;选择性吸收西方教科书设计的元素。影响教科书质量因素复杂。教科书使用效率的评价很难做到涵盖所有影响因素的教科书质量因素,本研究只探索能在一定程度上反映认知视野中的高中数学教科书质量的评价指标建构及教科书比较。
徐文秀[8]（2019）在《英国职前教师教育课程设计与实施个案研究 ——以伦敦大学学院中学英语PGCE课程为例》文中提出进入21世纪以来,随着国际竞争加剧,世界主要国家都把提高教师质量提升到国家发展的战略和政策高度,“新教师教育改革”趋势正在形成。近年来,我国教师教育改革步伐加快,在完善教师资格制度和师范专业认证制度基础上,正在着力推进教师教育课程教学改革,提升教师培养质量,办好人民满意的教育,建设人力资源强国。教育部文件提出,“大力提高教师培养质量成为我国教师教育改革发展最核心最紧迫的任务”（教育部,2014）。为提升教师培养质量,很多师范大学正在建立“大学——政府——学校”协同创新培养教师的模式,加强教育实践在教师培养中的作用。但如何改革传统师范专业课程教学内容和教学方式,建立与新模式相适应的课程教学体系成为当前教师教育课程改革需要破解的核心问题。英国在上个世纪80年代中后期就开始现代教师教育改革,建立了国家教师教育管理体系,并改革高等教育机构职前教师教育课程,建立了基于实践的高等教育机构与学校合作的教师培养模式。研究英国职前教师教育课程实施情况,对于我国教师教育课程改革和创新教师培养模式具有重要的启示和借鉴价值。本研究对英国职前教师教育课程实施提出了四个方面的研究问题。第一,英国教师教育课程的培养目标和理念是怎样的?第二,英国教师教育课程是如何组织实施的?即:该课程如何组织教学内容和教学活动培养教师的专业能力?第三,英国教师教育课程实施的效果与影响因素有哪些?第四,英国教师教育课程实施为我国教师教育课程改革提供哪些启示和借鉴?研究者利用到英国伦敦大学学院访学的机会,以世界教育领域排名第一位的伦敦大学学院教育学院的中学英语PGCE课程（Postgraduate Certificate in Education,简称PGCE课程）为个案,通过课堂观察、访谈、调查问卷和课堂录像观察与文本分析等方法,对该学院PGCE课程教学组织和实施进行考察,获得关于英国PGCE课程实施的系列有价值的发现,为我国教师教育课程改革和建设提供参照和建议。首先,英国PGCE课程是在大学和实习学校两种不同情境下开展的教师教育课程。大学的PGCE课程教学一体化设计是教师教育课程实施的关键和主导环节。通过对大学课程教学研究发现,英国PGCE课程以培养教师的教学能力和批判反思能力为目标取向,以主题单元组织课程教学内容,以两个目标为线索组织教学内容和教学活动。教学内容包括:学科教学技能与学科理解、一般教学技能与学会教学的方法、课程政策与教学、学生知识与教育价值观、自我知识与职业认同等。教学活动分为三个不同层次:学生观察体验活动、实践反思活动和理论反思活动。以培养教学能力为目标的主题单元一般组织学生观察体验、实践反思两个层次的教学活动;以培养批判反思能力为主要目标的主题单元,一般组织学生阅读观察、个人经验反思和理论反思三个层次的教学活动。对PGCE课程实施研究的另外一个重要发现是,该课程丰富和发展了“反思”的内涵,既包括实践活动反思（元认知）,也包括理论反思,同时也包括对个人经验史的反思。其次,通过对英国PGCE课程大学与实习学校两种情境下的教师培养活动研究发现,教师培养活动流程包括集体教学活动（如大学的学科讲座）、小组研讨活动（导师组讨论和小组研讨）、教学实践和个人反思活动（任务与作业）。对这个培养流程进一步分析发现,英国PGCE课程教师培养模式是一种建立在实践和社会互动的教师学习与发展理念基础上的教师培养模式。它以动态发展的“语境主义知识观”和“情境学习理论”为理论基础,突出学生在实践和教学发展中的主体地位,导师（大学和学校）是促进学生在专业共同体情境下学习和发展的技能示范者、教学活动指导者和反思促进者。研究还发现,英国教师教育课程严格遵照国家《教师标准》（2011版）和《职前教师教育标准和支持建议》（2016版）要求,紧紧围绕中小学校《国家课程标准》内容和要求组织教学内容和教学活动,同时鲜明地体现和坚持大学的学科教育思想和专业教育特色,是大学专业性与国家管理体系的协商统一。本研究还对伦敦大学学院PGCE课程实施的效果和影响因素进行了综合分析。伦敦大学学院所有PGCE课程都被教育标准局评价为“优秀”,该评价结果涵盖教师培养质量、课程教学质量和领导与管理三个方面。对学生问卷调查结果显示,大多数学生对PGCE课程教学效果很满意,认为自己能够自信而有效地开展教学活动,经常对教学活动进行不同形式的反思。学生们认为教学实践对发展教学能力很重要,大学导师对发展教学能力最有帮助,学校指导教师和其他教师也有帮助,但具体情况差异很大;对大学与实习学校的沟通和衔接情况满意度一般。通过开放式问卷和访谈发现,大伦敦地区（Greater London）学校教师流动率很高,导致大学与实习学校合作关系缺乏稳定性。国家管理评价机制使培养机构和学生过度关注教学行为,导致课程教学受到限制,抑制教学能力自主发展。另外,PGCE课程的学制时间较短,与学生本科教育关联性不强,也是影响PGCE课程学生理论与实践结合能力发展的因素之一。最后,研究提出了对我国教师教育课程教学改革和教师培养的启示和建议。首先,师范大学的教师教育课程设计要紧密围绕中小学教育教学需求,为解决基础教育存在的主要问题设计课程内容和创新教学活动,建立成果导向的课程设计与实施模式。其次,要充分发挥教师教育者的专业引领示范作用,加强教师教育团队合作,凝练学科教育思想,从整体上进行课程教学设计和创新教学活动,提升“体验观察—实践—反思”培养模式的连贯性和累积效应。同时,加强大学学术研究与教学实践的紧密结合,促进大学导师与实习学校导师们的有效沟通,基于对基础教育实践研究基础上,创新教师教育课程教学活动,提高教师培养质量。鼓励各大学结合地区需求和自身专长,提炼和创建多样化教师教育课程,培养不同层次和具有多样化专长的教师。
李向勤[9]（2019）在《高中生英语演讲能力培养行动研究》文中提出随着全球化的快速发展,运用英语进行交际的能力已经成为当今社会至关重要的技能之一。《普通高中英语课程标准》（2017版）指出,学生在学习过程中要主动参与语言实践活动,运用所学语言进行思考、表达和交流,逐步发展学科核心素养;随着第三批高考综合改革的推进,越来越多的省市直接把英语听说能力考查纳入高考,强化对英语口语的考察。然而,目前我国高中英语教学中“哑巴英语”、“一言堂”以及“满堂灌”等现象严重,学生缺乏语言实践和活动的空间,很难发展语言综合运用能力和学科核心素养。本研究旨在探寻能够突破目前高中英语教学瓶颈的高中生英语演讲能力培养策略,促进学生学科核心素养的发展。研究的核心问题是:如何在目前的高中英语教学环境下通过英语演讲学习来提升高中生英语演讲能力?并进一步分解为以下三个重点问题:（1）提升高中生英语演讲能力的有效教学方式是什么?（2）提升高中生英语演讲能力的可操作性教学途径有哪些?（3）提升高中生英语演讲能力的有效教学评价策略有哪些?本研究以建构主义学习理论和语言输入输出理论为基础,运用项目学习和任务型语言教学法的教学理念,主要采取行动研究法,按照行动研究的基本步骤开展,整个研究共分为三轮:第一轮属于尝试和探索阶段,重在让学生“有机会开口说英语”;第二轮属于调整和改进阶段,主要让学生“更愿意登台讲英语”;第三轮属于提升和完善阶段,重点聚焦于让学生“更好地公开‘秀’英语”。通过量化测试、师生访谈、学习反思、英语综合水平考察、问卷调查以及活动比赛等多种方式采集数据资料,分析对比,多角论证,总结归纳。研究结果表明,实验班学生的英语演讲能力、英语口语水平等语言综合素质以及合作能力、学习能力、思辨能力、自信心等人文素养均获得了明显的提升与增强。在此基础上,构建了高中生英语演讲能力培养策略,并提出具体操作建议。本研究结论如下:（1）英语演讲项目学习是提升高中生英语演讲能力和学科核心素养的有效教学方式;（2）发挥学习小组的支架作用和最大功能是保障学习效果的有效教学手段;（3）通过多种方式的输入活动开展专题培训是英语演讲知识学习的主要教学途径;（4）开发“以输出为驱动”的课堂英语演讲学习活动是提高英语演讲能力的重要渠道;（5）循序渐进地开展足量的英语演讲实践活动是提升高中生英语演讲能力的关键途径;（6）形成性评价为主的综合评价体系是提升高中生英语演讲能力的有效教学评价策略。本研究创新点有:⑴针对我国高中生的具体特点,构建了高中生英语演讲能力培养策略和具体操作建议,为愿意从事相关相关实践和研究的同行提供可模仿和解读的范本。同时,为新高考的“口语考试”提前探寻教学路径,促进高中英语口语教学模式的建构。⑵严格规范地构建了“高中生英语演讲能力评价量表”,并在实践中充分发挥本表灵活的内部动态调节功能,指引学生的学习方向和达成目标,成效显着。⑶英语演讲项目学习作为一种新的教学模式,改变了传统的“满堂灌”、“哑巴英语”等陈旧教学方式,学生成为学习主体,教师起指导者、组织者、协调者和合作者的作用,教学活动中的师生关系得以重新塑造。⑷国内外相关研究几乎都是从大学生或成人视角探讨,而本研究主要从高中生视角开展,学生既是研究的对象,又是研究的参与者,拓展了英语演讲教学的研究视角。
梁砾文[10]（2019）在《外语教育规划视角下的理工科研究生学术英语素养研究》文中研究指明学术英语是理工科研究生英语学习的“刚性需求”,然而目前相关研究视角多局限于外语教学内部。本研究以外语教育规划为视角,从价值分析、目标分析和执行分析三方面建构中国理工科研究生学术英语素养的本土理论,拓展研究视角,丰富现有理论,并从实践角度,回答三大基础问题:为什么教、教什么、如何教,以咨借鉴。本研究旨在回答以下三个研究问题:（1）理工科研究生学术英语素养的价值建构如何?（2）理工科研究生学术英语素养的内涵要素有哪些?（3）理工科研究生学术英语素养发展的影响因素有哪些?影响路径如何?本研究采用定性、定量、定性的混合路径研究,以及探索性、验证性、阐释性的线性研究设计,采用文献法、探索性访谈、话语分析、问卷调查、深度访谈的研究方法,最终实现定性研究与定量研究之间的三角验证,保证研究结论的信效度,并通过遵守自愿、保密、忠实三大原则,确保本课题的研究伦理。本研究首先在理清三个核心概念“理工科研究生”、“外语教育规划”及“学术英语素养”的基础上,梳理相关理论,建立了理工科研究生学术英语素养概念框架。其次研究者进行了探索性数据采集,包括国家及高校的规划文本、对理工科研究生、研究生导师及学术英语教师进行的探索性访谈,为后续研究做准备。再次,本研究以话语分析为基础,结合访谈法,分析相关政策文本和探索性访谈数据,回答第一个研究问题:即理工科研究生学术英语素养的价值建构。此外,研究者汇报了学术英语素养内涵要素量化研究工具的修编及验证模型的建构过程,回答第二个研究问题,即理工科研究生学术英语素养的内涵要素。最后,研究者汇报了学术英语素养影响因素的量化研究工具修编和验证模型建构,以及影响因素与内涵要素间路径模型的建构过程,并结合定性数据,回答第三个研究问题,即理工科研究生学术英语素养发展的影响因素和影响路径。本研究得到以下研究结论:（1）我国理工科研究生学术英语素养价值建构在宏观层面突出的表现为主体性丧失,在中观层面没有很好地融入研究生培养体系及高校国际化进程,在微观层面,没有很好地将“工具价值”转化为“人本价值”;（2）理工科研究生学术英语素养内涵要素体现为静态和动态两个层次。在静态层次上,理工科研究生学术英语素养包括学术英语知识、学术英语技能和学术英语能力三个方面,在动态层次上,三方面要素通过实践相互转化;（3）理工科研究生学术英语素养的影响因素包括学术英语信念、学术英语实践、学术英语环境和英语学习经历,其中学术英语信念作用最大,无论是内涵要素还是影响因素都并非孤立存在,不仅仅需要重视单个因素的直接效应,更要重视各因素在影响路径中的转化作用。基于以上结论,研究者修订了理工科研究生学术英语素养的概念框架,建构了理论模型。本研究在理论层面,尝试以外语教育规划为视角,从中国理工科研究生学术英语素养及发展实践中建构相关理论,以期理顺我国研究生学术英语素养在外语教育规划宏观、中观及微观层面各要素间的关系,指导实践。但是,本研究依然存在研究对象范围有待扩大、研究内容有待深化以及研究工具有待改进等局限。今后可采取针对性的措施,如将研究对象拓展至更多地区和类型院校中的理工科研究生、进一步探讨理工科研究生学术英语素养内涵要素的转化机制、各影响因素的协同作用机制等课题、加强语料库技术、参与式观察、跟踪调查等研究方法的综合运用等,以便更加深入地探寻这一课题,完善现有理论,更好地指导实践。
二、环境系统方案评估的量化层次分析方法(英文)（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、环境系统方案评估的量化层次分析方法(英文)（论文提纲范文）
（1）医学MOOC建设质量评价指标体系构建与实证研究（论文提纲范文）
| 缩略语表 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 1 研究背景 |
| 1.1 医学MOOC建设是深化医学教育改革的需要 |
| 1.2 质量问题成为制约MOOC发展与应用的瓶颈 |
| 1.3 我国医学MOOC质量评价缺乏适切性标准 |
| 1.4 医学MOOC建设质量特征和评价办法有待探索 |
| 2 研究思路 |
| 3 研究内容 |
| 4 主要研究方法 |
| 4.1 文献分析法 |
| 4.2 访谈法 |
| 4.3 扎根理论研究法 |
| 4.4 因子分析法 |
| 4.5 主成分分析法 |
| 4.6 德尔菲专家咨询法 |
| 4.7 AHP层次分析法 |
| 5 研究意义 |
| 5.1 理论意义 |
| 5.2 实践意义 |
| 文献回顾 |
| 1 MOOC建设质量相关研究 |
| 1.1 MOOC建设质量文献检索情况 |
| 1.2 课程质量研究 |
| 1.3 MOOC的类型与建设模式 |
| 1.4 MOOC的质量特征与影响因素研究 |
| 2 MOOC评价相关研究 |
| 2.1 MOOC评价文献检索情况 |
| 2.2 MOOC评价的理论与方法研究 |
| 2.3 MOOC评价指标研究 |
| 3 医学课程改革背景下的MOOC质量评价问题研究 |
| 3.1 医学MOOC评价文献检索情况 |
| 3.2 医学课程改革与MOOC建设研究 |
| 3.3 医学MOOC质量评价与问题研究 |
| 4 文献研究述评 |
| 4.1 MOOC质量评价研究的基本共识 |
| 4.2 医学MOOC质量评价需要解决的问题 |
| 第一部分 医学MOOC建设质量评价框架构建 |
| 1 医学MOOC建设质量评价相关概念界定 |
| 1.1 医学MOOC建设质量的内涵 |
| 1.2 医学MOOC建设质量评价框架的构成 |
| 1.3 医学MOOC建设质量评价的目的 |
| 2 医学MOOC建设质量评价框架构建的现实依据研究 |
| 2.1 面向学习者的医学MOOC建设质量期望调查目的 |
| 2.2 医学MOOC学习者调查对象选取 |
| 2.3 实验与调查过程 |
| 2.4 调查结果分析 |
| 3 医学MOOC建设质量评价框架构建的指导理论 |
| 3.1 全面质量管理理论与启示 |
| 3.2 质量功能展开理论与启示 |
| 3.3 教育评价的形成性理论与启示 |
| 4 医学MOOC建设质量评价框架构建的参考模型 |
| 4.1 QRF欧洲MOOC质量框架的核心思想 |
| 4.2 双视角课程评价模型 |
| 5 医学MOOC建设质量评价框架构建 |
| 5.1 医学MOOC建设质量评价的主体 |
| 5.2 医学MOOC建设质量评价的适用对象 |
| 5.3 医学MOOC建设质量评价的环节 |
| 5.4 医学MOOC建设质量的四类量化数据集 |
| 6 医学MOOC建设质量评价的方法与原则 |
| 6.1 医学MOOC建设质量评价的适用方法 |
| 6.2 医学MOOC建设质量评价的原则 |
| 7 结果与讨论 |
| 7.1 研究结果 |
| 7.2 讨论 |
| 第二部分 医学MOOC建设质量要素研究 |
| 1 医学MOOC建设质量要素的内涵与特征 |
| 1.1 医学MOOC建设质量要素研究面临的问题 |
| 1.2 医学MOOC建设质量要素研究的目的 |
| 1.3 医学MOOC建设质量要素的内涵与特征 |
| 2 医学MOOC建设质量要素的来源 |
| 2.1 医学MOOC建设质量要素的研究方法 |
| 2.2 医学MOOC建设质量要素来源的确定 |
| 3 基于调查提取医学MOOC建设质量要素 |
| 3.1 我国医学MOOC建设质量调查目的 |
| 3.2 研究工具 |
| 3.3 医学MOOC样本的选取 |
| 3.4 医学MOOC的资源样本信息搜集过程 |
| 3.5 面向设计维度的我国医学MOOC建设质量要素提取 |
| 3.6 设计维度的我国医学MOOC建设质量信息一级编码 |
| 3.7 面向授课维度的我国医学MOOC建设质量要素提取 |
| 3.8 授课维度的医学MOOC建设质量信息一级编码 |
| 3.9 面向服务维度的我国医学MOOC建设质量要素提取 |
| 3.10 服务维度的我国医学MOOC建设质量要素一级编码 |
| 3.11 医学MOOC建设质量信息的编码处理 |
| 3.12 医学MOOC建设质量要素的汇总 |
| 4 医学MOOC建设质量要素理论饱和度的检验 |
| 4.1 研究对象选取 |
| 4.2 理论饱和度检验的目的 |
| 4.3 理论饱和度检验的方法 |
| 4.4 理论饱和度检验结果 |
| 5 基于因子分析法的医学MOOC建设质量要素的筛选 |
| 5.1 基于探索性因子分析法的医学MOOC建设质量要素筛选 |
| 5.2 基于验证性因子分析法的医学MOOC建设质量要素筛选 |
| 5.3 医学MOOC建设质量要素的信度检验 |
| 5.4 医学MOOC建设质量要素模型的确定 |
| 6 医学MOOC的特殊性分析 |
| 6.1 医学MOOC特殊性研究的对照样本选取 |
| 6.2 医学MOOC与其他学科门类MOOC的区别 |
| 6.3 医学MOOC与传统医学课程的区别 |
| 7 结果与讨论 |
| 7.1 研究结果 |
| 7.2 讨论 |
| 7.3 结论 |
| 第三部分 医学MOOC建设质量评价指标体系的构建 |
| 1 医学MOOC建设质量评价指标的收集 |
| 1.1 医学MOOC建设质量评价指标池的内涵与作用 |
| 1.2 医学MOOC建设质量评价指标的选择标准 |
| 1.3 医学MOOC建设质量评价指标的数据来源 |
| 1.4 指标编制人员的选取 |
| 1.5 面向学习者的医学MOOC建设质量评价指标的提取 |
| 1.6 面向医学MOOC设计者视角的质量评价指标 |
| 1.7 面向医学MOOC授课者视角的质量评价指标提取 |
| 1.8 面向医学MOOC服务者视角的质量评价指标 |
| 1.9 基于医学MOOC相关者征集指标的汇总 |
| 2 医学MOOC建设质量评价指标的筛选 |
| 2.1 医学MOOC建设质量指标数据的标准化处理 |
| 2.2 医学MOOC建设质量指标数据的相关性分析 |
| 2.3 基于聚类分析法的医学MOOC建设质量评价指标初选 |
| 2.4 基于主成分分析法的医学MOOC建设质量评价指标优选 |
| 3 医学MOOC建设质量评价指标评价指标的编制 |
| 3.1 评价指标的编制人员 |
| 3.2 评价指标的结构划分 |
| 3.3 评价指标中的医学特色 |
| 4 小结与讨论 |
| 4.1 研究结果 |
| 4.2 讨论 |
| 4.3 结论 |
| 第四部分 医学MOOC建设质量评价指标体系的修订 |
| 1. 咨询专家的选取 |
| 1.1 咨询专家的选择要求 |
| 1.2 咨询专家的权威性判定 |
| 2 专家咨询的过程与意见收集 |
| 2.1 专家咨询流程与积极性系数统计 |
| 2.2 专家意见集中程度与协调系数计算 |
| 3 评价模型与评价指标的修订 |
| 3.1 专家对评价模型的修改建议 |
| 3.2 专家对评价指标体系的修改建议 |
| 4 评价指标体系权重的准备工作 |
| 4.1 权重确定的方法 |
| 4.2 权重确定的专家选择 |
| 4.3 指标项层次结构模型的设计 |
| 5 评价指标权重的计算过程 |
| 5.1 建立比较判断矩阵 |
| 5.2 权重的计算方法 |
| 5.3 权重的计算过程 |
| 5.4 权重的一致性检验 |
| 5.5 评价指标权重的赋值 |
| 6 评价指标体系的分数计算规则 |
| 7 小结与讨论 |
| 7.1 研究结果 |
| 7.2 讨论 |
| 第五部分 医学MOOC建设质量评价指标体系的实证研究 |
| 1 实证研究的目的与方法 |
| 1.1 研究目的 |
| 1.2 原理与方法 |
| 2 面向教育管理部门的评价实验 |
| 2.1 教育管理部门实验对象的选取 |
| 2.2 MOOC质量评价专家选择 |
| 2.3 评价数据采集与处理过程 |
| 2.4 评价指标的有效性分析 |
| 3 面向学习者的评价实验 |
| 3.1 学习者实验对象的选取 |
| 3.2 实验过程 |
| 3.3 评价指标体系的题项分析 |
| 3.4 评价指标体系的探索性因子分析 |
| 3.5 评价指标体系的验证性因子分析 |
| 3.6 评价指标体系的信效度检验 |
| 3.7 评价指标体系的有效性分析 |
| 3.8 评价指标体系的用户满意度分析 |
| 3.9 评价指标体系的理论饱和度分析 |
| 3.10 不同课程成绩分析 |
| 4 改进评价的建议 |
| 4.1 改进评价的意义分析 |
| 4.2 改进医学MOOC质量的建议 |
| 4.3 改进医学MOOC评价的建议 |
| 5 讨论 |
| 5.1 研究结果 |
| 5.2 存在的不足 |
| 5.3 结论 |
| 总结与展望 |
| 1 研究总结 |
| 1.1 主要研究工作 |
| 1.2 研究结论 |
| 1.3 成果创新点 |
| 1.4 研究不足 |
| 2 未来展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 个人简历与研究成果 |
| 致谢 |
（2）我国本科教学审核评估标准的价值取向研究 ——基于怀特海价值理论的审思（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究缘起 |
| (一)办好中国的世界一流大学呼唤本科教学审核评估标准变革 |
| (二)本科教学改革迫切需要对审核评估标准进行价值取向分析 |
| (三)怀特海价值理论对本科教学审核评估标准改进的启示意义 |
| (四)个人对本科教学评估研究的兴趣与关注 |
| 二、研究目的与意义 |
| (一)研究目的 |
| (二)研究意义 |
| 三、研究思路与方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 四、概念界定 |
| (一)本科教学 |
| (二)审核评估标准 |
| (三)价值 |
| (四)评价 |
| 五、创新之处 |
| 第一章 文献综述 |
| 一、国内外本科教学评估研究综述 |
| (一)我国本科教学评估研究文献统计概览 |
| (二)我国本科教学评估研究进展 |
| (三)国外本科教学评估研究进展 |
| (四)国内外本科教学评估研究反思 |
| 二、国内外本科教学审核评估研究综述 |
| (一)我国本科教学审核评估研究文献统计概览 |
| (二)我国本科教学审核评估研究进展 |
| (三)国外本科教学审核评估研究进展 |
| (四)国内外本科教学审核评估研究反思 |
| 三、国内外怀特海价值理论研究综述 |
| (一)我国怀特海价值理论的文献数量统计概览 |
| (二)我国怀特海价值理论研究进展 |
| (三)国外怀特海价值理论的文献数量统计概览 |
| (四)国外怀特海价值理论研究进展 |
| (五)国内外怀特海价值理论研究反思 |
| 第二章 怀特海的价值理论 |
| 一、怀特海价值理论形成的“在其所在” |
| (一)英国浪漫主义的自然主义诗篇激发了怀特海的灵感 |
| (二)自然科学与历史文化科学割裂的历史背景 |
| (三)怀特海对新康德主义价值理论批判的诠释 |
| 二、怀特海价值理论的基本观点 |
| (一)作为主体性的价值 |
| (二)价值的三重图式:自我、他者及整体的关系 |
| (三)价值的多种维度:善、真、美、冒险及平和 |
| (四)评价理论:价值世界的内在活动 |
| 三、怀特海价值理论的价值及局限 |
| (一)怀特海价值理论的价值 |
| (二)怀特海价值理论的局限 |
| 第三章 本科教学审核评估标准的历史与文本分析 |
| 一、我国本科教学评估标准发展的历史阶段 |
| (一)本科教学评估标准的研究和准备(1985-1990年) |
| (二)开展本科教学评估标准试点和探索(1990-2001年) |
| (三)开展水平评估标准的阶段(2002-2008年) |
| (四)依次开展本科教学合格评估标准、审核评估标准(2009年-至今) |
| 二、本科教学审核评估标准价值的文本分析 |
| (一)本科教学审核评估标准的价值特点 |
| (二)本科教学工作审核评估标准价值的词频及编码分析 |
| (三)审核项目、审核要素、审核要点的价值关系分析 |
| 第四章 本科教学审核评估标准的价值取向现状 |
| 一、调查的目的与意义 |
| (一)调查的目的 |
| (二)调查的意义 |
| 二、调查的对象、程序与方法 |
| (一)调查对象 |
| (二)调查的程序与方法 |
| 三、调查问卷的信度、效度分析 |
| (一)《本科教学评估认知问卷》的信度、效度分析 |
| (二)《本科教学审核评估标准认知问卷》的信度、效度分析 |
| (三)《本科教学审核评估标准需求问卷》的信度、效度分析 |
| (四)《本科教学审核评估标准满意度问卷》的信度、效度分析 |
| 四、调查结果分析 |
| (一)本科教学评估认知的现状及其各人口学变量的差异分析 |
| (二)审核评估标准认知的现状及其各人口学变量的差异分析 |
| (三)审核评估标准需求的现状及其各人口学变量的差异分析 |
| (四)审核评估标准满意度的现状及其各人口学变量的差异分析 |
| (五)调查内容的关系机制分析 |
| 五、调查结果讨论 |
| (一)人口学变量差异分析部分讨论 |
| (二)相关分析讨论 |
| (三)结构方程模型讨论 |
| 第五章 本科教学审核评估标准价值取向存在的问题 |
| 一、本科教学审核评估标准价值选择的取向问题 |
| (一)审核评估标准价值目标选择的实用倾向对情感的忽视 |
| (二)审核评估标准实现价值手段选择技术化倾向对伦理性的忽略 |
| 二、本科教学审核评估标准制定的价值主体缺位 |
| (一)学生与教师主体的缺位 |
| (二)审核评估标准价值主体与评价主体的混淆 |
| (三)审核评估标准中自我、他者与整体性的关系错位 |
| 三、本科教学审核评估标准内容中的价值矛盾 |
| (一)审核评估标准内容理性因素与非理性因素的矛盾 |
| (二)审核评估标准内容多样与统一、确定性与不确定性的矛盾 |
| 四、本科教学审核评估标准实践与评价中事实与价值的分割 |
| (一)事实与价值的二分法割裂审核评估标准的实践与评价 |
| (二)事实评估与价值评估的分野 |
| (三)体美劳三育维度与德智维度的疏离 |
| 第六章 本科教学审核评估标准的改进 |
| 一、正确定位本科教学审核评估标准的价值选择 |
| (一)审核评估标准价值目标选择应重视价值理性 |
| (二)审核评估标准实现价值手段的选择应结合技术性与伦理性 |
| 二、确定本科教学审核标准的价值追求 |
| (一)融入审核评估标准以多元价值主体 |
| (二)重梳自我、他者与整体性的价值关系 |
| (三)尊重审核评估标准变革中的逻辑 |
| 三、处理好本科教学审核评估标准内容中的价值冲突 |
| (一)审核评估标准内容理性因素与非理性因素的接纳 |
| (二)审核评估标准内容多样与统一、确定性与不确定性的接受 |
| 四、实现审核评估标准实践与评价的价值融合 |
| (一)审核评估标准实践与评价中事实判断与价值判断的融合 |
| (二)审核评估标准实践与评价中人文性与科学性的结合 |
| (三)审核评估标准实践与评价中五育评估维度的交融 |
| 结论 |
| 一、对本科教学审核评估标准价值研究的总结 |
| 二、对未来审核评估标准改进的思考 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 本科教学评估认知问卷 |
| 附录2 本科教学审核评估标准认知问卷 |
| 附录3 本科教学审核评估标准满意度问卷 |
| 附录4 本科教学审核评估标准需求问卷 |
| 附录5 本科教学审核评估标准的访谈协议 |
| 附录6 本科教学审核评估标准的访谈提纲 |
| 附录7 国家及各省本科教学审核评估标准列表 |
| 附录8 抽样高校本科教学审核评估标准列表 |
| 附录9 访谈情况记录表 |
| 附录10 文本及调查图表索引 |
| 攻读学位期间完成的学术成果 |
| 致谢 |
（3）空天运输遥操作系统净评估与可信度认定研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 课题背景及研究目的和意义 |
| 1.1.1 课题研究背景 |
| 1.1.2 课题研究目的和意义 |
| 1.2 空天运输遥操作系统发展现状 |
| 1.3 航天信息系统故障导致的灾难 |
| 1.4 信息系统质量评估国内外研究现状 |
| 1.4.1 国外研究现状 |
| 1.4.2 国内研究现状 |
| 1.5 论文研究内容与结构安排 |
| 1.5.1 研究内容 |
| 1.5.2 结构安排 |
| 第二章 遥操作系统净评估理论基础 |
| 2.1 信息系统可信性定义 |
| 2.1.1 面向用户主体的定义 |
| 2.1.2 面向系统客体的定义 |
| 2.2 信息系统质量模型 |
| 2.2.1 面向过程的系统质量模型 |
| 2.2.2 面向产品的系统质量模型 |
| 2.3 信息系统相关的标准 |
| 2.3.1 国际通用标准 |
| 2.3.2 国家军用标准 |
| 2.4 净评估理论 |
| 2.4.1 净评估的内涵及特性 |
| 2.4.2 净评估研究现状 |
| 2.5 探月工程嫦娥系列任务遥操作系统介绍 |
| 2.5.1 业务流程介绍 |
| 2.5.2 质量控制措施 |
| 2.6 遥操作系统净评估要素 |
| 2.6.1 战略自动化 |
| 2.6.2 文本数据挖掘 |
| 2.6.3 形式化方法 |
| 2.6.4 软件测试 |
| 2.7 本章小结 |
| 第三章 遥操作系统净评估指标体系构建及其形式化规约 |
| 3.1 形式化方法—Z语言 |
| 3.2 遥操作系统净评估指标体系结构的形式化规约 |
| 3.3 遥操作系统净评估指标内容及其形式化规约 |
| 3.3.1 软件过程文档 |
| 3.3.2 国家军用软件标准 |
| 3.3.3 空天运输遥操作系统领域特性 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 遥操作系统可信证据采集平台 |
| 4.1 动态可信证据采集 |
| 4.1.1 功能类可信证据采集 |
| 4.1.2 性能类可信证据采集 |
| 4.2 静态可信证据采集 |
| 4.2.1 源代码类可信证据采集 |
| 4.2.2 文档类可信证据采集 |
| 4.2.3 环境类可信证据采集 |
| 4.3 本章小结 |
| 第五章 净评估指标权重计算 |
| 5.1 指标赋权法 |
| 5.1.1 单一赋权法 |
| 5.1.2 单一赋权法的组合方法 |
| 5.2 遥操作系统净评估指标赋权方法 |
| 5.2.1 AHP和 EWM的组合优化 |
| 5.2.2 不同赋权方法对比指标 |
| 5.3 构建对比判断矩阵的工程方法 |
| 5.3.1 航天信息资源国产化 |
| 5.3.2 航天系列任务信息传承与长期保存 |
| 5.3.3 知识本体构建评估知识库 |
| 5.3.4 空天运输遥操作系统净评估虚拟仿真环境 |
| 5.4 遥操作系统净评估指标赋权 |
| 5.4.1 权重计算 |
| 5.4.2 结果分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 遥操作系统净评估 |
| 6.1 空天运输遥操作系统的设计和实现 |
| 6.1.1 开发环境搭建 |
| 6.1.2 跨平台系统设计 |
| 6.2 嫦娥四号遥操作系统实际工程应用 |
| 6.3 嫦娥五号遥操作系统净评估 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 结论和展望 |
| 7.1 研究总结 |
| 7.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历、在学期间的研究成果及发表的学术论文 |
| 附录 A Z语言词汇表 |
| 附录 B 探月工程嫦娥系列任务 |
| 附录 C 开源的证据采集工具 |
| 附录 D 常见的指标赋权方法 |
（4）欧洲建筑遗产预防性保护理论与方法的演进及其中国实践（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 0.1 选题的背景与由来 |
| 0.2 研究意义 |
| 0.3 国内外研究综述 |
| 0.4 研究方法 |
| 0.5 研究思路与论文结构 |
| 1 欧洲建筑遗产预防性保护的时空网络生成:概念、话语与定义 |
| 1.1 两个关键词:“预防性(preventive)”与“规划式(planned)” |
| 1.2 建筑遗产“预防性保护”与可移动文物、考古遗址预防性保护的区别 |
| 1.3 定义的认识变迁与内涵的进一步界定 |
| 1.4 欧洲建筑遗产预防性保护发展的时间脉络 |
| 1.5 建筑遗产预防性保护国际网络的生长 |
| 小结:欧洲建筑遗产预防性保护的定义、话语以及国际网络的生成 |
| 2 从整体规划控制出发:欧洲“规划式”预防性保护的原生路径 |
| 2.1 艺术作品的潜在统一性:布兰迪的艺术与史实评价 |
| 2.2 突破单一对象的保护思路:从布兰迪到乌勒巴尼 |
| 2.3 新世纪的可持续综合性设计方法:斯特法诺·戴拉·托雷的“文化区”理念与实践 |
| 2.4 1964和1975——意大利预防性保护思想与威尼斯宪章、整合式保护的时间耦合 |
| 小结:“规划式”——整体性思维下的预防性保护 |
| 3 从行动与反馈出发:欧洲预防性维护方法的原生路径及其多元求解 |
| 3.1 百年修复实践为根基:荷兰建筑遗产预防性保护的定期检查和维护 |
| 3.2 预防性维护与风险管理:英国建筑遗产预防性保护的实践 |
| 3.3 文物古迹监护组织最成功的追随者:比利时建筑遗产预防性保护的实践 |
| 3.4 德国和丹麦建筑遗产预防性保护研究与实践简述 |
| 3.5 预防性维护路径的适应性推行:“MOWA现象”与不同借鉴者 |
| 小结:建筑遗产预防性保护的两条重要的原生路径 |
| 4 批判性反思:1990 年代以来建筑遗产保护运动的衍变与预防性保护的发展 |
| 4.1 1990 年代以来建筑遗产保护运动的衍变与重构 |
| 4.2 建筑遗产预防性保护理念和方法的反思与转变 |
| 4.3 欧洲建筑遗产预防性保护的科学面向与工具理性 |
| 4.4 欧洲建筑遗产预防性保护的P-MMI模式建构与模式整合 |
| 小结:欧洲建筑遗产预防性保护的衍变与P-MMI模式建构 |
| 5 国际语境中中国建筑遗产预防性保护理论与方法初步建构的尝试 |
| 5.1 国际语境中中国建筑遗产预防性保护的发展 |
| 5.2 中国建筑遗产预防性保护实践的回顾:基于P-MMI模式的观察 |
| 5.3 规划式预防性保护(P)理论与方法的初步建构与总体框架 |
| 5.4 巡检(I)理论与方法的初步建构 |
| 5.5 培育日常维护(M)的制度与支撑体系 |
| 5.6 监测(M)体系的适应性建设策略 |
| 5.7 中国背景下规划式的预防性保护(PPC)框架延展的思考 |
| 小结:国际语境中中国建筑遗产预防性保护理论与方法P-MMI框架初步建构的思考 |
| 6 北京昌平区建筑遗产预防性保护实践应用研究 |
| 6.1 北京昌平区作为预防性保护实践案例的意义和代表性 |
| 6.2 北京昌平区规划式的预防性保护框架构思 |
| 6.3 北京昌平区遗产风险地图绘制与生态敏感性初步评价 |
| 6.4 由北京昌平区推及一般情形的建筑遗产预防性保护的P-MMI思考 |
| 小结:基于保护管理规划的预防性保护构思 |
| 结语 |
| 附录 |
| 附录1 建筑遗产预防性保护相关的主要国际会议 |
| 附录2 欧盟系列研发框架计划FP1-8 中与建筑预防性保护或其强调的风险防范、监测等内容相关的研究项目 |
| 附录3 欧盟系列研发框架计划(FP)以外的建筑遗产预防性保护相关主要研究项目 |
| 附录4 国际建筑遗产预防性保护相关研究与实践大事记 |
| 附录5 “全球战略”的提出到“5C”目标的确定 |
| 附录6 荷兰乌特勒支省文物古迹监护组织(MOWA-Utrecht)的检查记录样本(建筑平面标示) |
| 附录7 比利时MOWAv(安特卫普)和英国Maintain our Heritage使用的检查清单 |
| 附录8 比利时MOWAv的培训方案 |
| 附录9 译文:文化遗产的风险地图 |
| 附录10 建筑遗产预防性与规划式维护典型工作流程 |
| 图表来源 |
| 参考文献 |
| 1 )中文文献 |
| 2 )德文文献 |
| 3 )英文文献 |
| 4 )意大利文文献 |
| 5 )荷兰文文献 |
| 6 )西班牙文文献 |
| 7 )法文文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（5）人文社科类博士后学术发展及其影响因素研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景 |
| 一、研究缘起 |
| 二、选题意义 |
| 第二节 研究方法与过程 |
| 一、核心定义 |
| 二、研究问题与分析框架 |
| 三、研究方法 |
| 四、访谈和问卷调查数据收集 |
| 第三节 博士后学术发展文献综述 |
| 一、博士后内涵研究 |
| 二、博士后制度在人才成长中的作用 |
| 三、高校教师学术发展研究 |
| 四、海归与本土学者学术发展研究 |
| 五、文献述评及研究设想 |
| 第二章 国内外博士后制度与博士后学术发展 |
| 第一节 国外博士后制度发展 |
| 一、博士后起源与背景 |
| 二、美国博士后发展现状 |
| 第二节 中国博士后制度发展 |
| 一、我国博士后制度发展阶段 |
| 二、我国博士后制度建设 |
| 三、不同利益主体对于博士后的定位 |
| 第三章 从博士到博士后的生涯转变 |
| 第一节 博士期间的学术训练及影响 |
| 一、博士期间的学术训练 |
| 二、境外博士论文发表“短板” |
| 三、博士后训练对未来职业发展的影响 |
| 第二节 过渡:博士后工作原因与动机 |
| 一、正式教职或者博士后? |
| 二、博士后工作动机:职业过渡为主 |
| 第三节 高校招收博士后的目的与吸引力 |
| 一、博士后在高校师资中发挥的作用 |
| 二、高校对博士后人才的吸引力 |
| 本章小结 |
| 第四章 个人-组织互动中的博士后学术发展 |
| 第一节 博士后考核:量化评价、结果导向 |
| 一、博士后中期和出站考核要求 |
| 二、文科博士后对学校考核的看法 |
| 第二节 高校对人文社科博士后的学术支持 |
| 一、“走出去”和“请进来”的学术交流 |
| 二、科研环境:宽松还是紧张 |
| 三、科研经费支持 |
| 四、教师发展支持 |
| 第三节 群体对文科博士后学术发展支持 |
| 一、合作导师指导 |
| 二、博士积累的社会网络和高校群体的支持 |
| 本章小结 |
| 第五章 人文社科博士后学术发展特征 |
| 第一节 人文社科类博士后内在学术收获 |
| 一、博士后学术收获总体情况 |
| 二、博士后研究领域转变 |
| 三、规划未来学术发展方向 |
| 四、人文社科博士后关于学术收获的消极评价 |
| 第二节 文科博士后学术发表偏好 |
| 一、文科博士后论文与着作 |
| 二、论文发表偏好:两类人才倾向明显 |
| 第三节 博士后科研项目:从学生到研究者的跨越 |
| 一、申请课题原因 |
| 二、博士后“遵守游戏规则” |
| 三、科研项目与博士后学术发展的冲突 |
| 第四节 文科博士后出站职业选择 |
| 一、文科博士后职业意向:双一流高校教科岗为主 |
| 二、文科博士后大多能出站 |
| 三、文科博士后获得正式教职的差异性 |
| 本章小结 |
| 第六章 结论与展望 |
| 第一节 研究结论 |
| 一、博士后群体的身份定位张力 |
| 二、人文社科类海归与本土博士后学术发展比较 |
| 三、高校、群体、个人对人文社科博士后学术发展影响 |
| 四、博士后制度下的人才发展 |
| 第二节 研究不足与展望 |
| 一、研究不足 |
| 二、研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 博士后访谈提纲 |
| 附录2 人文社科类博士后学术发展情况调查 |
| 后记 |
（6）居民地综合决策模型和方法研究（论文提纲范文）
| 学位论文创新点与发表学术论文对应情况表 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 居民地综合研究范式呈现数据密集型计算的特点 |
| 1.2.2 居民地综合方法研究呈现多学科融合的趋势 |
| 1.2.3 居民地综合的地图背景向多元化发展 |
| 1.2.4 多属性决策方法研究现状 |
| 1.2.5 居民地综合研究现状分析 |
| 1.3 本文研究思路、内容和技术路线 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究技术路线 |
| 1.4 论文的组织结构 |
| 1.5 本章小结 |
| 第二章 居民地综合决策的基础理论 |
| 2.1 居民地综合问题与决策分析的关系 |
| 2.1.1 居民地综合涉及的关键问题 |
| 2.1.2 决策分析在居民地综合中的重要作用 |
| 2.2 决策理论与方法 |
| 2.2.1 决策科学的产生与发展 |
| 2.2.2 居民地综合决策类型界定 |
| 2.2.3 居民地综合决策过程 |
| 2.2.4 主要决策方法 |
| 2.3 多属性决策理论与方法 |
| 2.3.1 多属性决策基本概念、研究重点和要素 |
| 2.3.2 多属性决策指标体系的确定 |
| 2.3.3 指标权重确定方法研究 |
| 2.3.4 指标值规范化方法 |
| 2.3.5 指标正向化方法 |
| 2.3.6 多属性决策综合排序方法 |
| 2.4 基于信息熵的多属性决策方法 |
| 2.4.1 信息熵的原理 |
| 2.4.2 熵权法计算权重步骤 |
| 2.4.3 信息熵的性质 |
| 2.5 本章小结 |
| 第三章 居民地结构选取的决策模型和方法 |
| 3.1 居民地选取难点分析 |
| 3.1.1 居民地的选取及定额选取 |
| 3.1.2 居民地的结构选取 |
| 3.2 居民地结构选取的现有方法及模型评价 |
| 3.2.1 模糊综合评判方法 |
| 3.2.2 基于人工神经元网络的居民地选取方法 |
| 3.2.3 基于主成分分析和层次分析的居民地选取方法 |
| 3.3 点状居民地结构选取的决策问题及模型和方法 |
| 3.3.1 点状居民地结构选取决策模型设计 |
| 3.3.2 点状居民地结构选取决策模型实验验证 |
| 3.3.3 实验分析 |
| 3.4 面状居民地结构选取的决策问题及模型和方法 |
| 3.4.1 面状居民地结构选取决策模型设计 |
| 3.4.2 面状居民地结构选取决策模型实验验证 |
| 3.4.3 实验分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 街道网结构模式识别的决策模型和方法 |
| 4.1 街道网结构模式研究 |
| 4.1.1 居民地组成及街道网结构类型 |
| 4.1.2 格网模式街道网结构特征分析 |
| 4.1.3 格网模式识别现有研究方法及其评价 |
| 4.2 街道网格网模式关键指标的提取 |
| 4.2.1 街道网骨架的构建 |
| 4.2.2 平行街道的定量分析 |
| 4.2.3 街道网格网模式的度量指标 |
| 4.3 基于变异系数和聚类分析的街道网结构模式识别决策模型和方法 |
| 4.3.1 基于变异系数和聚类分析的街道网结构模式识别决策模型设计 |
| 4.3.2 基于变异系数和聚类分析的街道网结构模式识别决策模型实验验证 |
| 4.3.3 实验分析 |
| 4.4 基于区域矩形度、直线率和矩形率的街道网结构模式识别决策模型和方法 |
| 4.4.1 基于区域矩形度、直线率和矩形率的街道网结构模式识别决策模型设计 |
| 4.4.2 运用前馈神经网络实验验证决策模型 |
| 4.4.3 运用聚类分析实验验证决策模型 |
| 4.4.4 实验分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 居住区形状化简的决策模型和方法 |
| 5.1 居住区形状化简涉及的关键问题及现有模型和方法 |
| 5.1.1 居住区形状化简的目的 |
| 5.1.2 居住区的主要类型 |
| 5.1.3 居民地形状化简的现有模型和方法 |
| 5.2 格网状居住区街道选取的决策模型和方法 |
| 5.2.1 格网状居住区特征分析 |
| 5.2.2 格网状居住区街道选取决策模型设计 |
| 5.2.3 格网状居住区街道选取决策模型实验验证 |
| 5.2.4 实验分析 |
| 5.3 有街道不规则状居住区街道选取决策模型和方法 |
| 5.3.1 有街道不规则状居住区特征分析 |
| 5.3.2 有街道不规则状居住区街道选取决策模型设计 |
| 5.3.3 有街道不规则状居住区街道选取决策模型实验验证 |
| 5.3.4 实验分析 |
| 5.4 无街道不规则状居住区建筑物选取决策模型和方法 |
| 5.4.1 无街道不规则状居住区形状化简的规定和原则 |
| 5.4.2 无街道不规则状居住区建筑物选取决策模型设计 |
| 5.4.3 无街道不规则状居住区建筑物选取决策模型实验验证 |
| 5.4.4 实验分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 总结与展望 |
| 6.1 工作总结 |
| 6.2 主要创新点 |
| 6.3 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
（7）认知效率视角的数学教科书质量评价指标建构与应用研究 ——以中、美、英高中数学教科书比较为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和目的 |
| 1.2 研究的问题 |
| 1.3 概念界定 |
| 1.4 研究的范围 |
| 第2章 研究综述 |
| 2.1 数学教科书研究状况 |
| 2.2 教科书比较相关研究 |
| 2.2.1 国外数学教科书比较研究状况 |
| 2.2.2 国内数学教科书比较研究状况 |
| 2.3 教科书质量评价比较相关研究 |
| 2.3.1 国内对教科书质量评价及评价标准的研究 |
| 2.3.2 国外对教科书质量评价及评价标准的研究 |
| 2.3.3 国际上主要教科书评价指标体系和工具简介 |
| 第3章 研究设计 |
| 3.1 研究的思路 |
| 3.2 研究方法与工具 |
| 3.2.1 研究方法的选择 |
| 3.2.2 研究工具的选择及使用 |
| 3.3 评价专家的选择 |
| 3.4 教学实验设计 |
| 第4章 认知效率视角数学教科书质量评价指标建构的理论分析 |
| 4.1 认知效率视角下数学教科书评价框架的理论基础 |
| 4.1.1 建构主义教学理论主要观点 |
| 4.1.2 进步主义教育思想及其教学观 |
| 4.2 对教科书评价体系的一级指标建构的启示 |
| 第5章 认知效率视角的数学教科书质量评价指标建构 |
| 5.1 教科书评价模型设计 |
| 5.2 调查问卷的设计 |
| 5.3 问卷调查的实施 |
| 5.4 教科书评价初始模型指标权重确定 |
| 5.5 教科书评价指标的修订 |
| 5.5.1 “学习目标”评价标准确定 |
| 5.5.2 “学生基础”评价标准确定 |
| 5.5.3 “学习动机”评价标准确定 |
| 5.5.4 “知识结构”评价标准确定 |
| 5.5.5 “探究反思”评价标准确定 |
| 5.5.6 “学习评价”评价标准确定 |
| 5.5.7 “学习环境”评价标准确定 |
| 第6章 认知效率视角的教科书质量评价比较 |
| 6.1 “学习目标”指标的比较 |
| 6.2 “学生基础”指标的比较 |
| 6.3 “学习动机”指标的比较 |
| 6.4 “知识结构”指标的比较 |
| 6.5 “探究反思”指标的比较 |
| 6.6 “学习评价”指标的比较 |
| 6.7 “学习环境”指标的比较 |
| 6.8 中、美、英高中数学教科书整体质量评价结果比较 |
| 第7章 教科书质量教学验证实验 |
| 7.1 教学实验过程及结果 |
| 7.2 教学实验结果分析 |
| 第8章 中美英数学教科书比较结果分析讨论 |
| 8.1 中、美、英教科书“学习目标”指标比较结果分析 |
| 8.2 中、美、英教科书“学生基础”指标比较结果分析 |
| 8.3 中、美、英教科书“学习动机”指标比较结果分析 |
| 8.4 中、美、英教科书“知识结构”指标比较结果分析 |
| 8.5 中、美、英教科书“探究反思”指标比较结果分析 |
| 8.6 中、美、英教科书“学习评价”内容比较结果分析 |
| 8.7 中、美、英教科书“学习环境”指标比较结果分析 |
| 第9章 研究结论 |
| 9.1 数学教科书质量评价指标体系建构分析 |
| 9.1.1 评价指标的建构应依托多元化的教育理论 |
| 9.1.2 认知效率视野中考量跨国教科书评价标准的建构更加公允 |
| 9.1.3 兼收并蓄地建构更加包容和广阔的教科书质量评价标准 |
| 9.1.4 基于技术的量化质性研究相结合建构和使用教科书评价指标 |
| 9.1.5 将数学文化和数学史作为评价指标的因素 |
| 9.1.6 将非智力因素作为教科书评价指标中的重要因素 |
| 9.1.7 努力体现出创新精神培养及因材施教的教育观 |
| 9.2 高质量高中数学教科书质量主要特征 |
| 9.2.1 高质量教科书重视学习者全方位素质的发展 |
| 9.2.2 问题解决是高质量教科书对高效率学习的核心牵引力 |
| 9.2.3 高质量教科书重视合作学习、情境教学、数学应用、数学交流 |
| 9.2.4 重视非智力因素对学习的作用是高质量教科书的重要特点之一 |
| 9.2.5 数学课程内容的综合化是高质量教科书发展的大趋势 |
| 9.2.6 促进理解性数学学习是高质量教科书共同的目标 |
| 9.2.7 结构化知识图谱构建是高质量教科书共同特点 |
| 9.3 中美英高中数学教科书的总体差异分析 |
| 9.3.1 中国教科书书面知识覆盖广度不比美国教科书大 |
| 9.3.2 将数学知识融入宽视野且多层次问题链中是美国教科书特点之一 |
| 9.3.3 美国教科书更明显趋于培养学生服务于未来生活目的 |
| 9.3.4 英国分类编写高中数学教科书可能影响认知效率 |
| 9.3.5 不同文化背景下的数学教科书差异对数学学习效率影响较小 |
| 9.3.6 中国数学教科书在继承基础上兼容并蓄模式值得保留 |
| 第10章 对本研究的反思 |
| 10.1 本研究的创新点和不足 |
| 10.1.1 本研究的创新点 |
| 10.1.2 本研究的不足之处 |
| 10.2 反思和建议 |
| 10.2.1 辩证看待量化研究结论的可靠性和有限性 |
| 10.2.2 完整理解和辩证运用相关教育理论构建评价指标 |
| 10.2.3 选择性吸收美国教育改革结论和实践经验 |
| 10.2.4 教科书改革应是充分论证和一定阶段教学实验基础上的改革 |
| 附录1 爱德思(Edexcel)考试委员会各数学模块及主要内容 |
| 附录2 教科书评价标准指标权重问卷 |
| 附录3 教科书评价标准指标问卷 |
| 附录4 数学教科书评价指标及其内涵 |
| 附录5 问卷指标共同度 |
| 附录6 英国教育部A水平大纲对学生(16-18)的学习要求 |
| 附录7 内华达州教材评价标准指标(2015年前) |
| 附录8 贝尔的教科书评价标准 |
| 附录9 英国SMP14-16岁CSE(或GCSE)数学教科书内容 |
| 外文文献 |
| 中文文献 |
| 在读期间发表的学术论文及研究成果 |
| 发表的学术论文 |
| 参编着作 |
| 主持、参与的科研项目 |
| 获奖 |
| 致谢 |
（8）英国职前教师教育课程设计与实施个案研究 ——以伦敦大学学院中学英语PGCE课程为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 导论 |
| 一、研究的背景 |
| (一)国际教师教育改革的新动向 |
| (二)英国教师教育改革的推动 |
| (三)我国教师教育课程改革的诉求 |
| 二、研究问题 |
| 三、核心概念的界定 |
| (一)教师教育与职前教师教育 |
| (二)课程与课程实施 |
| (三)职前教师教育课程与实施 |
| (四)英国PGCE课程 |
| 四、研究的意义 |
| (一)研究的理论意义 |
| (二)研究的实践意义 |
| 五、研究内容 |
| 六、研究的创新之处 |
| 第一章 文献综述 |
| 一、教师教育价值取向的相关研究 |
| (一)“教学技能型”的教师教育价值取向 |
| (二)“全人教育”的教师教育价值取向 |
| (三)“反思性实践者”的教师教育价值取向 |
| (四)“研究型实践者”的教师教育价值取向 |
| 二、教师教育课程内容的相关研究 |
| (一)教师专业知识基础的相关研究 |
| (二)教师专业能力的相关研究 |
| (三)世界各国（地区）教师专业标准内容的研究 |
| (四)英国教师专业标准内容的研究 |
| 三、教师教育课程组织原则与设置的相关研究 |
| (一)课程的组织原则与课程类型 |
| (二)“集合型课程”和“融合型课程” |
| (三)国际教师教育课程设置的相关研究 |
| (四)英国教师教育课程设置的相关研究 |
| 四、教师教育课程实施的相关研究 |
| (一)一般课程实施的相关研究 |
| (二)教师教育课程实施的相关研究 |
| (三)英国教师教育课程实施的相关研究 |
| 五、小结 |
| 第二章 研究的理论基础 |
| 一、弗朗教师教育课程实施分析框架 |
| (一)弗朗课程实施分析框架的理论基础 |
| (二)弗朗课程实施分析框架的构成 |
| (三)对弗朗课程实施分析框架的评价 |
| 二、埃利斯教师学科知识发展语境化模型 |
| (一)埃利斯教师知识发展模型的理论基础 |
| (二)埃利斯教师学科知识发展模型的构成 |
| (三)对埃利斯教师知识发展模型的评价 |
| 三、本研究的理论框架建构 |
| (一)建构研究框架的目的 |
| (二)教师教育课程实施分析的内容 |
| (三)教师教育课程实施分析的层面 |
| 第三章 研究设计与方法 |
| 一、研究的思路 |
| 二、研究方法 |
| (一)研究方法的认识论基础 |
| (二)研究的方法 |
| 三、资料收集与整理 |
| (一)课堂录像收集与文本转写 |
| (二)访谈录音转写与文本整理 |
| (三)调查问卷数据收集与整理 |
| 四、研究的效度 |
| (一)研究过程的效度保障 |
| (二)研究结论的效度保障 |
| 五、研究伦理 |
| (一)研究者身份公开 |
| (二)尊重被研究者的隐私与保密性 |
| (三)公正对待研究数据和资料 |
| 第四章 英国职前教师教育改革政策与管理体系 |
| 一、英国职前教师教育改革的目标与课程要求 |
| (一)教师教育资质认证时期的教师培养目标与课程要求 |
| (二)教师教育标准化管理时期的教师教育目标与课程要求 |
| (三)教师教育与管理一体化时期的教师培养目标与课程要求 |
| 二、高等教育机构主导与学校主导的教师培养途径并存格局 |
| (一)英国教师教育主要是本科后(Postgraduate)的专业教育活动 |
| (二)高等教育机构主导(HEI-led)与学校主导(School-led)的多种教师培养途径的形成 |
| (三)高等教育机构PGCE课程是最主要的教师培养途径 |
| (四)教师教育与教师培训:不同教师培养途径的目的和教师培养效果 |
| 三、国家教师教育管理与质量保障体系 |
| (一)教师教育管理机构:从教师培训局到国家教学与领导学院 |
| (二)教师教育评价机构:教育标准局 |
| 第五章 伦敦大学学院职前教师教育概况 |
| 一、伦敦大学学院教育学院机构概况 |
| 二、伦敦大学学院教师教育发展现状 |
| (一)研究生教育证书PGCE课程 |
| (二)合作开展学校主导的教师教育课程 |
| (三)教学第一项目 |
| 三、伦敦大学学院PGCE课程与教学 |
| (一)早期教育教师课程 |
| (二)小学教师教育课程 |
| (三)中学教师教育课程 |
| (四)义务教育阶段后教师教育课程 |
| 四、伦敦大学学院职前教师教育质量保障与管理 |
| (一)大学战略与政策的顶层设计 |
| (二)机构设置与人员组织的保障 |
| (三)基于实践的PGCE课程一体化方案 |
| (四)职前教师教育人员培训制度 |
| (五)学生评价与反馈机制 |
| 第六章 伦敦大学学院英语PGCE课程目标与设计 |
| 一、伦敦大学学院英语PGCE课程目标 |
| 二、伦敦大学学院英语PGCE课程设置与结构 |
| (一)PGCE课程设置 |
| (二)PGCE课程结构 |
| (三)PGCE课程要素的时间安排 |
| 三、伦敦大学学院英语PGCE课程设计 |
| (一)学科教学 |
| (二)专业教育 |
| (三)教育实践 |
| 第七章 伦敦大学学院英语PGCE课程的组织实施 |
| 一、学科教学内容的组织实施 |
| (一)学科教学内容覆盖的范围与领域 |
| (二)学科教学内容在各个主题单元的组织实施 |
| (三)学科教学内容组织实施的特征 |
| 二、学科教学活动的组织实施 |
| (一)学科教学活动的类型构成 |
| (二)学科教学活动在各个主题单元的组织实施 |
| (三)学科教学活动组织实施的模式与功能分析 |
| 三、培养教学能力与批判反思能力是学科教学实施的目标取向 |
| (一)培养教师的教学能力 |
| (二)培养教师的批判反思能力 |
| 四、伦敦大学学院英语学科教师的培养活动流程 |
| (一)主题教学:师生集体学习,发挥导师的示范与指导作用 |
| (二)导师组研讨:导师指导下的小组合作模拟教学 |
| (三)教育实践:从辅助教学到独立教学 |
| (四)任务与作业:基于实践的个人反思 |
| 五、专业教育与实践的实施 |
| (一)专业教育的实施 |
| (二)专业实践的实施 |
| 六、伦敦大学学院英语PGCE课程的评价 |
| (一)学科教学的评价 |
| (二)学科教育实践的评价 |
| (三)专业教育与实践的评价 |
| 第八章 伦敦大学学院英语PGCE课程实施的特征分析 |
| 一、课程实施紧扣国家政策和中小学教学实际 |
| (一)课程设置与结构遵照《教师标准》与《职前教师培训标准》要求 |
| (二)课程内容组织与实施围绕《教师标准》与《职前教师培训标准》的要求 |
| (三)贯彻“以学生为中心”的教学原则 |
| 二、理论与实践紧密结合的一体化课程设计与实施 |
| (一)课程教学人员的融合 |
| (二)教学情境的融合 |
| (三)课程内容与教学活动的融合 |
| 三、基于专业共同体的反思性实践者教师培养模式 |
| (一)在教学实践中培养反思性实践者 |
| (二)在专业共同体的社会互动中学习与发展 |
| 四、大学的专业教育思想与国家政策的协商统一 |
| (一)基于学术研究凝练专业教育思想 |
| (二)利用前沿研究成果创新教师培养路径 |
| (三)鲜明地阐释学科教学价值信念 |
| (四)重视学生在实践与批判反思中的主体地位 |
| 第九章 伦敦大学学院英语PGCE课程实施的效果和影响因素 |
| 一、伦敦大学学院英语PGCE课程实施的效果分析 |
| (一)教育标准局对伦敦大学学院PGCE课程的评价 |
| (二)PGCE课程学生和相关学校对课程教学的评价 |
| 二、伦敦大学学院PGCE课程实施的影响因素 |
| (一)英国教师教育政策的影响 |
| (二)国家教师教育管理与评价机制的影响 |
| (三)伦敦地区的社会状况和合作学校的因素 |
| (四)英国高等教育机构PGCE课程本身的因素 |
| 三、伦敦大学学院PGCE课程实施效果与影响因素的总体分析 |
| 第十章 结论与借鉴 |
| 一、结论 |
| (一)“反思性实践者”的教师发展价值取向 |
| (二)融合型课程的一体化设计与组织原则 |
| (三)基于共同体情境与社会互动的教师学习理念与发展模式 |
| (四)鲜明地体现大学的专业教育特色和学科教学思想 |
| (五)教师教育课程实施严格遵照国家政策与要求 |
| 二、借鉴 |
| (一)以基础教育教学需求为导向明确教师教育课程目标 |
| (二)重视教师教育课程一体化设计,促进“体验观察—实践—反思”环节的连贯性 |
| (三)加强教师教育团队合作,促进教师教育课程资源的融合 |
| (四)建立学术研究与教学实践循环互补机制 |
| (五)创新基于实践的教师培养模式,使教师教育课程特色化发展 |
| 结语 |
| 一、研究的反思 |
| 二、研究的局限和不足 |
| (一)研究样本的覆盖程度稍显欠缺 |
| (二)研究的深入程度不足 |
| (三)对我国教师教育课程现状探究不足 |
| 三、研究的启示和建议 |
| (一)研究启示 |
| (二)研究建议 |
| 参考文献 |
| 一、中文文献 |
| 二、英文文献 |
| 附录 |
| 附录一 TRANSCRIBER1.04课堂录像转写标注符号代码表 |
| 附录二 伦敦大学学院PGCE课程英语学科教学内容及时间表 |
| 附录三 导师组研讨活动内容与流程 |
| 附录四 学生小组研讨活动内容与流程 |
| 附录五 英国PGCE课程实施效果与影响因素调查问卷与访谈提纲 |
| 附录六 30年来英国教师教育政策文件、管理机构及培养途径表 |
| 附录七 英语学科主题讲座5课程录像转写文本 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
（9）高中生英语演讲能力培养行动研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 高中英语教学中存在的问题及缘由 |
| 1.1.2 新高考制度的变化:听力口语考试走进英语高考 |
| 1.1.3 笔者的教学理念:相信学生能够在适合的舞台上翩翩起舞 |
| 1.1.4 培养英语演讲能力的重要作用 |
| 1.2 问题的提出 |
| 1.2.1 初始的研究问题 |
| 1.2.2 问题的提炼与聚焦 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.3.1 实践价值 |
| 1.3.2 理论价值 |
| 1.4 本章小结 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 核心概念的界定与研究 |
| 2.1.1 关于演讲概念的研究与界定 |
| 2.1.2 英语演讲 |
| 2.1.3 关于演讲能力的界定与研究 |
| 2.1.4 关于(英语)演讲能力的培养研究 |
| 2.2 英语演讲学习与教学的研究现状 |
| 2.2.1 国内相关研究现状 |
| 2.2.2 国外新近研究现状 |
| 2.2.3 国内外研究现状综合评述 |
| 2.3 行动研究及其在外语教学研究的应用 |
| 2.3.1 行动研究的缘起与发展 |
| 2.3.2 行动研究的概念界定 |
| 2.3.3 行动研究的特点 |
| 2.3.4 行动研究的过程 |
| 2.3.5 行动研究与传统教育研究的区别 |
| 2.3.6 行动研究在外语教学研究中的应用 |
| 2.3.7 本课题所采用的行动研究模式 |
| 2.4 相关理论基础及在本研究中的应用 |
| 2.4.1 建构主义学习理论 |
| 2.4.2 语言输入输出理论 |
| 2.4.3 任务型语言教学法 |
| 2.4.4 项目学习 |
| 2.5 本章小结 |
| 第三章 研究设计与测量工具的编制 |
| 3.1 研究对象的背景分析 |
| 3.2 研究对照样本的选择与确定 |
| 3.3 研究方法 |
| 3.4 研究思路与过程 |
| 3.4.1 总体思路 |
| 3.4.2 .实施步骤 |
| 3.4.3 研究过程 |
| 3.5 数据的收集和分析 |
| 3.5.1 数据收集 |
| 3.5.2 数据分析 |
| 3.6 研究的伦理考量 |
| 3.7 高中生英语演讲能力测量工具的编制 |
| 3.7.1 明确研究目的,研究相关理论和文献资料 |
| 3.7.2 研究对象的特征与英语学习现状 |
| 3.7.3 高中生英语演讲能力的维度与量化指标的初步确认 |
| 3.7.4 修改、完善量化指标,确定具体测量题项 |
| 3.7.5 评价量表的效度和信度分析 |
| 3.7.6 确定高中生英语演讲能力评价量表 |
| 3.8 本章小结 |
| 第四章 第一轮行动研究:尝试和探索——让学生“有机会开口说英语” |
| 4.1 第一轮行动问题确立与假设 |
| 4.1.1 问题的确立 |
| 4.1.2 对问题的假设性分析 |
| 4.2 制定和实施行动研究计划 |
| 4.2.1 制定行动计划 |
| 4.2.2 实施行动研究 |
| 4.3 第一轮行动研究总结与反思 |
| 4.3.1 研究过程总结 |
| 4.3.2 行动研究结果 |
| 4.3.3 第一轮行动研究反思 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 第二轮行动研究:调整和改进—让学生“更愿意登台讲英语” |
| 5.1 第二轮行动问题确立与假设 |
| 5.1.1 问题的确立 |
| 5.1.2 问题假设性分析 |
| 5.2 制定和实施行动研究计划 |
| 5.2.1 制定行动计划 |
| 5.2.2 实施行动研究 |
| 5.3 第二轮行动研究总结与反思 |
| 5.3.1 研究过程总结 |
| 5.3.2 行动研究结果 |
| 5.3.3 进一步总结与反思 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 第三轮行动研究:提升和完善—让学生“更好地公开‘秀’英语” |
| 6.1 第三轮行动问题确立与假设 |
| 6.1.1 问题的确立 |
| 6.1.2 问题假设性分析 |
| 6.2 制定和实施行动研究计划 |
| 6.2.1 制定行动计划 |
| 6.2.2 实施行动研究 |
| 6.3 第三轮行动研究总结与反思 |
| 6.3.1 研究过程总结 |
| 6.3.2 行动研究结果 |
| 6.3.3 第三轮行动研究反思 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 总结、反思与结论 |
| 7.1 三轮行动研究总结 |
| 7.1.1 测试数据 |
| 7.1.2 问卷调查 |
| 7.1.3 学生的学习反思 |
| 7.1.4 笔者的教学反思 |
| 7.1.5 访谈 |
| 7.2 研究反思 |
| 7.2.1 研究对学生的影响 |
| 7.2.2 研究对笔者及课堂教学的影响 |
| 7.2.3 研究对学校整体教学生态的影响 |
| 7.2.4 高中生英语演讲能力培养策略的构建 |
| 7.2.5 研究成果的局限性 |
| 7.3 研究结论 |
| 7.4 本研究的创新点 |
| 7.5 研究局限和有待改进的空间 |
| 7.6 研究展望 |
| 7.7 本章小结 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 后记 |
（10）外语教育规划视角下的理工科研究生学术英语素养研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 中国研究生教育发展 |
| 1.1.2 理工科研究生公共英语教育 |
| 1.1.3 研究者个人动机 |
| 1.2 研究目的与研究意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究路径 |
| 1.4 论文结构 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 本章导言 |
| 2.2 外语教育规划研究综述 |
| 2.2.1 国外相关研究 |
| 2.2.2 国内相关研究 |
| 2.3 学术英语素养研究综述 |
| 2.3.1 国外相关研究 |
| 2.3.2 国内相关研究 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 理论基础 |
| 3.1 本章导言 |
| 3.2 概念界定 |
| 3.2.1 理工科研究生 |
| 3.2.2 外语教育规划 |
| 3.2.3 学术英语素养 |
| 3.3 相关理论 |
| 3.3.1 外语教育规划理论 |
| 3.3.2 学术英语素养理论 |
| 3.4 本研究的概念框架 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 研究设计 |
| 4.1 本章导言 |
| 4.2 研究问题 |
| 4.3 研究对象 |
| 4.3.1 调查高校选取 |
| 4.3.2 调查样本 |
| 4.4 研究设计与方法 |
| 4.4.1 研究设计理念 |
| 4.4.2 研究设计 |
| 4.4.3 研究方法 |
| 4.5 数据处理 |
| 4.6 研究的信度与效度 |
| 4.7 研究伦理 |
| 4.8 本章小结 |
| 第五章 探索性数据采集 |
| 5.1 本章导言 |
| 5.2 规划文本收集 |
| 5.2.1 国家宏观层面 |
| 5.2.2 高校中观层面 |
| 5.3 探索性访谈 |
| 5.3.1 探索性访谈设计 |
| 5.3.2 探索性访谈实施 |
| 5.3.3 探索性访谈分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 理工科研究生学术英语素养的价值分析 |
| 6.1 本章导言 |
| 6.2 理工科研究生学术英语素养的价值内涵 |
| 6.2.1 外语教育规划的价值内涵 |
| 6.2.2 理工科研究生学术英语素养的价值内涵 |
| 6.3 理工科研究生学术英语素养的价值研究框架 |
| 6.4 理工科研究生学术英语素养的价值研究 |
| 6.4.1 国家宏观层面 |
| 6.4.2 高校中观层面 |
| 6.4.3 个体微观层面 |
| 6.4.4 理工科研究生学术英语素养价值规划评析 |
| 6.5 本章小结 |
| 第七章 理工科研究生学术英语素养的内涵要素 |
| 7.1 本章导言 |
| 7.2 预测问卷的修编 |
| 7.2.1 预测问卷分量表的题项编制 |
| 7.2.2 预测问卷分量表的探索性因素分析 |
| 7.3《理工科研究生学术英语素养》正式问卷的维度构成与信效度检验 |
| 7.3.1 问卷的维度构成 |
| 7.3.2 问卷的信效度检验 |
| 7.4 理工科研究生学术英语素养内涵要素的测量模型 |
| 7.4.1 正式调查及数据预处理 |
| 7.4.2 理工科研究生学术英语素养的验证性因素分析 |
| 7.5 本章小结 |
| 第八章 理工科研究生学术英语素养影响因素及影响路径 |
| 8.1 本章导言 |
| 8.2 预测问卷的修编 |
| 8.2.1《理工科研究生学术英语素养影响因素》的题项编制 |
| 8.2.2《理工科研究生学术英语素养影响因素》的探索性因子分析 |
| 8.3《理工科研究生学术英语素养影响因素》正式问卷维度构成与信效度检验 |
| 8.3.1 问卷的维度构成 |
| 8.3.2 问卷的信效度检验 |
| 8.4 理工科研究生学术英语素养影响因素的测量模型 |
| 8.4.1 正式调查及数据预处理 |
| 8.4.2 理工科研究生学术英语素养影响因素的测量模型 |
| 8.5 理工科研究生学术英语素养影响因素的作用机制 |
| 8.5.1 学术英语素养影响因素路径模型 |
| 8.5.2 学术英语环境与学术英语实践的影响路径 |
| 8.5.3 学术英语信念的影响路径 |
| 8.5.4 学术英语素养影响因素的作用机制 |
| 8.6 本章小结 |
| 第九章 研究结果与讨论 |
| 9.1 本章导言 |
| 9.2 理工科研究生学术英语素养的规划价值分析 |
| 9.3 理工科研究生学术英语素养的规划内容分析 |
| 9.3.1 理工科研究生学术英语素养的总体现状和特点 |
| 9.3.2 理工科研究生学术英语知识的现状和特点 |
| 9.3.3 理工科研究生学术英语技能的现状和特点 |
| 9.3.4 理工科研究生学术英语能力的现状和特点 |
| 9.3.5 理工科研究生学术英语素养现状小结 |
| 9.4 理工科研究生学术英语素养影响因素的现状和特点 |
| 9.4.1 理工科研究生学术英语素养影响因素的总体现状和特点 |
| 9.4.2 理工科研究生学术英语信念的现状和特点 |
| 9.4.3 理工科研究生学术英语实践的现状和特点 |
| 9.4.4 理工科研究生学术英语环境的现状和特点 |
| 9.4.5 理工科研究生英语学习经历的现状和特点 |
| 9.4.6 理工科研究生学术英语素养影响因素现状小结 |
| 9.5 理工科研究生学术英语素养影响路径再思考 |
| 9.6 外语教育规划下的理工科研究生学术英语素养 |
| 9.7 本章小结 |
| 第十章 结论 |
| 10.1 本章导言 |
| 10.2 研究结论 |
| 10.3 研究启示 |
| 10.4 研究局限与展望 |
| 10.5 本章小结 |
| 参考文献 |
| 附录一 研究邀请信 |
| 附录二 学术英语教师访谈提纲 |
| 附录三 研究生导师访谈提纲 |
| 附录四 研究生访谈提纲 |
| 附录五 国家宏观规划历时文本关键表述 |
| 附录六 国家宏观规划共时文本关键表述 |
| 附录七 高校研究生教育规划文本关键表述 |
| 附录八 先导检测调查问卷 |
| 附录九 正式调查问卷 |
| 附录十 学术英语教师转写文稿（节选） |
| 附录十一 研究生导师访谈转写文稿（节选） |
| 附录十二 研究生访谈转写文稿（节选） |
四、环境系统方案评估的量化层次分析方法(英文)（论文参考文献）
- [1]医学MOOC建设质量评价指标体系构建与实证研究[D]. 宁玉文. 中国人民解放军空军军医大学, 2020(02)
- [2]我国本科教学审核评估标准的价值取向研究 ——基于怀特海价值理论的审思[D]. 林琳. 哈尔滨师范大学, 2020(03)
- [3]空天运输遥操作系统净评估与可信度认定研究[D]. 温晋杰. 石家庄铁道大学, 2020(04)
- [4]欧洲建筑遗产预防性保护理论与方法的演进及其中国实践[D]. 戎卿文. 东南大学, 2020
- [5]人文社科类博士后学术发展及其影响因素研究[D]. 彭晓娇. 华东师范大学, 2020(10)
- [6]居民地综合决策模型和方法研究[D]. 朵天林. 战略支援部队信息工程大学, 2020(01)
- [7]认知效率视角的数学教科书质量评价指标建构与应用研究 ——以中、美、英高中数学教科书比较为例[D]. 王奋平. 南京师范大学, 2020(02)
- [8]英国职前教师教育课程设计与实施个案研究 ——以伦敦大学学院中学英语PGCE课程为例[D]. 徐文秀. 东北师范大学, 2019(04)
- [9]高中生英语演讲能力培养行动研究[D]. 李向勤. 华东师范大学, 2019(02)
- [10]外语教育规划视角下的理工科研究生学术英语素养研究[D]. 梁砾文. 上海外国语大学, 2019(07)