一、食管曲张静脉套扎治疗对腹水的影响（论文文献综述）
王海玉[1]（2021）在《基于Baveno Ⅵ标准和脾硬度预测乙肝相关肝硬化患者高风险静脉曲张的研究：一项前瞻性、单中心试验》文中提出目的目前诊断肝硬化患者食管胃底静脉曲张的金标准为胃镜（esophagogastroduodenoscopy,EGD）,但是EGD的昂贵及痛苦不能被患者接受,探索一种适合我国肝硬化患者的非侵入性方法对我国肝硬化患者至关重要。因此,本研究的目的:在我国肝硬化病因学下,（1）验证乙肝（hepatitis B virus,HBV）相关肝硬化Baveno Ⅵ标准和扩展的Baveno Ⅵ标准的效能;（2）评价脾硬度在预测肝硬化患者食管静脉曲张的效能;（3）探索新的预测模型评估其作为非侵入方法替代EGD筛查肝硬化静脉曲张的效能。方法从2019年4月至2020年2月,前瞻性招募了连续就诊于南方医院肝病中心的肝硬化患者并自愿参加研究,所有患者均接受了肝、脾弹性成像和EGD检查,采集患者基线资料、抗病毒治疗、实验室指标、影像学检查。通过统计学方法比较各种非侵入性方法和EGD预测高风险静脉曲张的效能。结果在研究期间2019年4月至2020年2月内,前瞻性招募了连续就诊于南方医院肝病中心的患者,共660名各种病因导致的肝硬化患者进行了筛查。根据病毒性肝硬化的纳排标准,有220例患者被排除,最终纳入分析的有440例正在进行抗病毒治疗的病毒性肝硬化患者。其中高风险静脉曲张（highrisk varice,HRV）的患病率为22.7%（100/440）。Baveno Ⅵ标准可以安全的排除正在抗病毒治疗的肝硬化患者中的HRV,并且31.8%的患者可幸免EGD检查。脾硬度（spleen stiffness measurement,SSM≤46.0 kPa）被证明可以安全排除正在抗病毒治疗的肝硬化患者（HRV漏诊率为4.3%）,可使53.9%的肝硬化患者豁免EGD检查。应用组合模型（Baveno Ⅵ标准组合SSM≤46 kPa）可使58.4%的抗病毒治疗的肝硬化患者豁免EGD检查,HRV漏诊率为5%。根据病毒学达到抑制的HBV相关肝硬化患者的纳排标准,有319例患者被排除,最终341例病毒学达到抑制的HBV相关肝硬化患者被纳入分析,其中70例患者为HRV（20.5%）。应用Baveno Ⅵ标准排除HRV时可以使37%的患者幸免EGD检查并且不漏诊任何HRV。应用SSM≤ 46 kPa排除HRV时并可使52.8%的患者豁免EGD检查,漏诊率仅为4.3%。应用组合模型（Baveno Ⅵ标准组合SSM≤46kPa）在病毒学抑制的HBV相关肝硬化患者中可以安全排除HRV,胃镜豁免率为61.6%。结论我们在长期抗病毒治疗的病毒性肝硬化队列和病毒抑制的HBV相关肝硬化队列中,验证了单独应用Baveno Ⅵ标准和SSM≤46 kPa可以安全的排除HRV患者,进一步又探索了 Baveno Ⅵ标准联合SSM的组合模型在排除HRV方面的优异表现,发现组合模型可以使超过一半的肝硬化患者幸免EGD检查（61.6%）。这种简单算法（Baveno Ⅵ/SSM≤46 kPa）可以作为一种便捷,有效的无创性HRV筛查方法,指导未来的监测策略。
朱思奇[2]（2021）在《肝硬化伴食管胃底静脉曲张出血的影响因素及三种模型对治疗后再出血的预测价值》文中认为目的:探讨肝硬化伴食管胃底静脉曲张患者出血的影响因素,同时评估MELD-Na模型评分系统、MELD模型评分系统、CTP评分系统对治疗后再出血的预测价值。方法:回顾性分析446名肝硬化食管胃底静脉曲张患者,根据有无食管胃底静脉曲张破裂出血分为出血组和非出血组,分别统计其临床资料包括年龄、性别、肝硬化病因、MELD-Na模型评分、MELD模型评分、CTP评分、电子胃镜检查结果、血常规、总胆红素、ALT、AST、肌酐、血清钠、凝血功能等指标,然后进行单因素分析,将上述有统计学意义的指标再次进行多因素分析得出肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血的独立危险因素;同时对228名出血组患者随访半年和一年,统计再出血情况,根据临床资料分别计算MELD-Na模型积分、MELD模型积分、CTP评分,评估MELD-Na模型评分系统、MELD模型评分系统、CTP评分系统对食管胃底静脉曲张破裂出血治疗后再出血的预测价值。结果:1、单因素分析示MELD-Na模型评分系统、MELD模型评分系统、CTP评分、肝性脑病、腹水、食管胃底静脉曲张严重程度、曲张静脉出现红色征、HGB、WBC、PLT、ALB、TBIL、CREA、Na、PT、INR、病因,出血组和非出血组有统计学差异（P<0.05）,性别、年龄、ALT、AST、APTT无统计学差异。2、多因素Logistic回归分析提示食管胃底静脉曲张程度、红色征、PT、PLT是肝硬化伴食管胃底静脉曲张患者出血的独立危险因素。3、228名肝硬化伴食管胃底静脉曲张出血患者经治疗后半年内再出血37例,再出血率16.23%。对食管胃底静脉曲张出血患者经内镜治疗后,观察半年内再发出血情况预测,MELD-Na模型曲线下面积大于MELD模型、CTP评分,AUC分别为0.778、0.723、0.604。MELD模型评分系统与CTP评分系统之间比较z=3.354,P<0.001,MELD-Na模型评分系统与CTP评分系统之间比较z=2.175,P=0.029,MELD-Na模型评分系统与MELD 模型比较 z=0.218,P=0.827。4、228名肝硬化伴食管胃底静脉曲张出血患者经治疗后一年内再出血68例,再出血率29.82%。一年内再出血情况预测MELD-Na模型曲线下面积大于MELD模型、CTP评分,AUC分别为0.829、0.701、0.654。MELD模型评分系统与CTP评分之间比较z=1.462,P=0.144,MELD-Na模型评分系统与CTP评分之间相比较2=2.435,P=0.015,MELD-Na 模型与 MELD 模型比较 z=0.552,P=0.581。结论:1、经单因素分析提示,MELD-Na模型评分系统、MELD模型评分系统、CTP评分系统、肝性脑病、腹水、食管胃底静脉曲张严重程度、曲张静脉出现红色征、HGB、WBC、PLT、ALB、TBIL、CREA、Na、PT、INR、病因是肝硬化伴食管胃底静脉曲张出血的危险因素。2、多因素Logistic回归分析提示,患者内镜下食管胃底静脉曲张程度、食管胃底静脉曲张出现红色征、凝血酶原时间、血小板,是肝硬化伴食管胃底静脉曲张患者出血的独立危险因素。3、三种评分系统中,MELD-Na模型评分系统对半年内或一年内再出血预测能力均优于CTP评分,MELD模型评分系统对半年内再出血预测能力优于CTP评分。4、MELD-Na模型可提高对肝硬化食管胃底静脉曲张患者再出血的预测价值,值得今后进一步推广应用。
严娜[3]（2021）在《对比内镜下套扎和套扎序贯硬化剂注射治疗肝硬化食管胃静脉曲张的疗效及对患者肝功能的影响》文中提出目的:探究单纯套扎和套扎序贯硬化剂注射治疗肝硬化食管胃静脉曲张的疗效及对患者肝功能的影响。方法:回顾性分析2014年1月至2020年12月河北医科大学第二医院收治的肝硬化合并食管胃静脉曲张患者179例,依据内镜下曲张静脉治疗方式分为单纯套扎治疗组93例,套扎序贯硬化剂注射治疗组86例,统计患者一般信息、内镜检查及治疗结果,记录内镜治疗前后肝细胞损伤标志物（谷丙转氨酶、谷草转氨酶、碱性磷酸酶、γ-谷氨酰转肽酶）、总胆红素、肝脏合成功能指标（前白蛋白、胆碱酯酶、凝血酶原时间、纤维蛋白原）及Child-Pugh分级等临床资料。对比两组内镜治疗效果及治疗前、疗程中和治疗后1个月肝细胞损伤标志物、胆红素代谢标志物、肝脏合成指标和Child-Pugh分级变化。结果:1.序贯组平均治疗次数4.0（3.0～5.0）次,平均疗程4.9（3.0～6.5）月,套扎组平均治疗次数2.0（2.0～3.0）次,平均疗程2.0（1.3～4.4）月,两组相比差异有统计学意义（P<0.05）,序贯组临床显效率、1年内再出血率（86.0%,27.9%）明显优于套扎组（51.6%,48.4%）,差异有统计学意义（P<0.05）,两组套扎次数、套扎环数、早期再出血率、并发症发生率相比,差异无统计学意义（P>0.05）。2.两组治疗前后谷丙转氨酶、谷草转氨酶、碱性磷酸酶、γ-谷氨酰转肽酶变化不大（P>0.05）,序贯组治疗后γ-谷氨酰转肽酶较套扎组明显下降,差异有统计学意义（P<0.05）。套扎组治疗前后总胆红素变化不明显（P>0.05）,序贯组治疗后总胆红素较前明显下降（P<0.05）。两组治疗后前白蛋白、胆碱酯酶、凝血酶原时间、纤维蛋白原较前明显改善,而且序贯组治疗后前白蛋白、纤维蛋白原较套扎组明显升高,差异有统计学意义（P<0.05）。两组治疗后肝功能Child-Pugh分级较前改善,且序贯组较套扎组改善更为明显,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:1.内镜下套扎和套扎序贯硬化剂注射治疗肝硬化食管胃静脉曲张安全有效,并发症少,可以在一定程度上改善肝功能。2.与单纯套扎治疗相比,套扎序贯硬化剂注射治疗静脉曲张改善率更高,1年内再出血率更低,对肝功能改善更加显着。
邓水苗[4]（2021）在《内镜下套扎术治疗肝硬化食管静脉曲张疗效与术后出血风险的分析》文中进行了进一步梳理目的:内镜下套扎术是预防和治疗部分肝硬化食管胃底静脉曲张合并出血的一线方法。然而,不同患者类型的治疗效果有待进一步明确。另外,内镜下套扎术术后仍存在再出血的风险,其相关的危险因素也需要进行探索。本研究拟分析影响肝硬化食管静脉曲张内镜下套扎治疗后疗效及（再）出血的相关因素,为肝硬化食管胃底静脉曲张患者的个体化临床诊疗决策提供参考依据,以期降低治疗后（再）出血发生率,改善预后。方法:回顾性收集了兰州大学第二医院于2017年12月至2019年12月期间因肝硬化食管静脉曲张行EVL治疗的患者的人口统计学数据、实验室检查结果、影像学检查结果和相关临床资料。包括人口统计学数据:年龄、性别、肝硬化病因（病毒性肝炎、自身免疫性肝病、酒精性肝病、胆汁淤积性肝病、非酒精性脂肪肝、其他原因等）、肝性脑病分级等,实验室相关检查包括总胆固醇（total cholesterol,TC）、谷丙转氨酶（alanine aminotransferase,ALT）、谷草转氨酶（aspartate aminotransferase,AST）、谷氨酰基转移酶（gamma-glutamyltransferase,γ-GGT）、白蛋白（albumin,Alb）、血小板计数（platelet count,PLT）、肌酐（creatinine,Cr）、尿素氮（urea nitrogen,BUN）、国际标准化比值（international standardization ratio,INR）、总胆红素（total bilirubin,TB）、结合胆红素（combined bilirubin,CB）等。CT影像学检查包括门静脉宽度、脾脏大小、腹水分度。其他治疗措施（脾切除、非选择性β受体阻滞剂、联合胃静脉曲张套扎）等。对于满足正态分布和方差齐性的计量资料以均数和标准差表示,采用t检验进行统计分析;对不满足正态分布的计量资料则以中位数表示,采用非参数检验进行分析。计数资料以百分数[n（%）]表示,根据变量特点采用x2检验或Fisher’s精确检验。使用logistic回归模型评估临床相关因素与结局指标的相关性。结果:本研究共纳入241例肝硬化食管静脉曲张患者,共接受311次EVL治疗。在随访周期内,其中185例患者接受1次EVL治疗,43例接受2次EVL治疗,12例接受3次,1例最终接受4次治疗。对所有患者套扎治疗前的肝功能储备行Child-Pugh分级,其中A、B、C级分别为142例（45.7%）、115例（37.0%）及54例（17.4%）。71例患者（22.8%）进行静脉套扎后使用了β受体阻滞剂口服联合治疗。35例（11.3%）患者行EVL治疗前有脾切除史。行食管静脉曲张套扎治疗的期间,43例（13.8%）还一并行胃底静脉曲张套扎治疗。244例（78.5%）单纯行套扎术,8例（2.6%）同时行食管静脉硬化剂注射术,有59例（19.0%）同时行胃曲张静脉组织胶闭塞术。随访中有52例（16.7%）患者出现治疗后（再）出血,大部分患者均未出现（再）出血的情况（259例,83.3%）。我们对两组患者的基线临床特征进行比较,发现出血组脾切除比例高于未出血组（19.2%vs.9.7%,P=0.046）,有统计学差异外,其余因素均未见差异。对所有病例曲张的食管静脉行Grade分级,大部分（270例,86.8%）为重度,只有少部分（20例,6.4%）为中度。252例患者未发现有血栓形成,59例有血栓（19.0%）。镜下有活动性出血的患者为39例（12.5%）。对随访中出血组和未出血组镜下指标进行比较,存在红色征、血栓形成及活动性出血,两组间差异体现出统计学意义（P值分别为0.009、0.006和0.040）。对静脉套扎术后（再）出血的临床因素行logistic回归分析,单因素分析结果显示:脾切除（OR=0.449,95%CI 0.201-1.002,P=0.051）和血小板计数高（OR=0.997,95%CI 0.993-1.000,P=0.072）在能够减少套扎后（再）出血的分析中P值接近0.05,但均未达到<0.05。血栓形成（OR=2.510,95%CI 1.288-4.890,P=0.007）和镜下发现活动性出血（OR=2.213,95%CI 1.022-4.792,P=0.044）则是套扎后（再）出血的危险因素。多因素logistic回归分析得出相似结果:血栓形成（OR=2.364,95%CI1.196-4.676,P=0.013）,镜下发现活动性出血（OR=2.265,95%CI 1.021-5.021,P=0.044）。对食管静脉曲张套扎术后静脉曲张分级缓解的临床因素行logistic回归分析,单因素结果显示:活动性出血（OR=4.888,95%CI 1.677-14.252,P=0.004）和门脉高压性胃病（OR=0.368,95%CI 0.180-0.753,P=0.006）都表现出与静脉曲张分级缓解比较强的关联性。多因素logistic回归分析则发现:活动性出血和门脉高压性胃病仍为静脉曲张分级缓解的显着影响因素。以二级预防作为参照,一级预防（OR=2.815,95%CI 1.086-7.296,P=0.033）更加能够获得后续静脉曲张缓解,说明早期行静脉套扎更有利于静脉曲张的缓解。对术后出现的并发症进行统计分析,发现不良事件主要包括发热、胸骨后疼痛、吞咽梗阻感、恶心及腹痛不适等。在311例手术中,出现发热为28例（9.0%）,胸骨后疼痛为29例（9.3%）,吞咽梗阻感有55例（17.7%）,恶心、腹痛发生率分别为6.4%及2.9%。吞咽梗阻感发生率最高,接近20%,其次为胸骨后疼痛不适、发热。EVL术后不良反应多为治疗后24-72h出现,且持续时间较为短暂,在给予密切观察及对症处理后绝大部分可缓解消失。结论:EVL在肝硬化食管静脉曲张一级预防、急性出血和二级预防中均体现相近的预防后续（再）出血的治疗效果,术后并发症可控。血栓形成和镜下发现活动性出血是EVL后（再）出血的危险因素,能够增加后续出血的风险,脾切除和血小板计数高可能是EVL后（再）出血的保护因素。活动性出血和门脉高压性胃病为静脉曲张缓解的显着影响因素。对比二级预防,患者采取一级预防更有利于获得静脉曲张缓解。因此,推荐患者早期行静脉套扎,以获得静脉曲张缓解。
周婷[5]（2020）在《那屈肝素钙-华法林序贯抗凝治疗对肝硬化门静脉血栓的有效性及安全性：一项随机对照试验》文中进行了进一步梳理研究背景门静脉血栓（portal vein thrombosis,PVT）是肝硬化的常见并发症,可引起食管胃底静脉曲张出血、腹水等门静脉高压并发症,甚至导致患者死亡。治疗方法有:抗凝治疗、溶栓治疗、经颈静脉肝内门体分流术（transjugularintrahepatic portosystemic shunt,TIPS）治疗等。早期给予抗凝治疗可使已形成血栓的门静脉实现部分或完全再通。由于肝硬化患者的凝血功能受损,关于肝硬化门静脉血栓的抗凝治疗仍存在较多争议。已有少数研究报道,低分子肝素、华法林等药物对肝硬化门静脉血栓的治疗有效,然而,多数研究为回顾性的观察研究,目前对其治疗的安全性和有效性仍有不少争议。有关肝硬化门静脉血栓抗凝治疗的有效性及安全性的前瞻性随机对照研究仍较少。并且,既往多数研究仅报道了单独应用低分子肝素或华法林对门静脉血栓的有效性及安全性。但肝硬化门静脉血栓患者长期使用低分子肝素皮下注射治疗的依从性较差,而如患者处于禁食状态,则又限制了华法令药物的应用。因此,低分子肝素-华法林序贯抗凝治疗能结合两种药物的优点、避免其缺点,可能成为肝硬化患者一种更好的选择。研究目的通过前瞻性的随机对照试验探索那屈肝素钙-华法林序贯抗凝治疗肝硬化门静脉血栓的再通率及出血风险,同时评估门静脉血栓再通的预测因素,以及抗凝治疗对肝硬化门静脉血栓患者肝功能的影响。研究方法连续纳入2017.01.01-2020.01.31就诊于山东大学齐鲁医院的住院患者,患者经腹部增强计算机体层扫描（CT）、磁共振成像（MRI）或门静脉血管成像确诊门静脉血栓。患者随机分配至那屈肝素钙-华法林序贯治疗组或对照组。那屈肝素钙-华法林序贯治疗组患者给予序贯抗凝治疗方案:那屈肝素钙4100IU皮下注射,1次/12小时,疗程为1个月,后续华法林口服,起始剂量为3.0mg,1次/日,疗程为5个月,根据国际标准化比率调整华法林用量,将国际标准化比率控制在2-3之间;对照组患者不给予抗凝治疗。主要指标为6个月后患者的门静脉血栓总再通率（包括完全再通率和部分再通率）,同时评估出血风险、肝功能改善情况,运用单因素及多因素Logistic回归分析探究门静脉血栓再通的预测因素。研究结果64名肝硬化门静脉血栓患者纳入试验,随机分入那屈肝素钙-华法林序贯治疗组或对照组。那屈肝素钙-华法林序贯治疗组中30人完成试验,1人退出试验,1人失访,对照组中30人完成试验,2人失访。意向性分析中,那屈肝素钙-华法林序贯治疗组的总再通率显着高于对照组（62.5%vs 34.4%,P=0.024）;在符合方案分析中,那屈肝素钙-华法林序贯治疗组的总再通率显着高于对照组（63.3%vs 30.0%,P=0.010）,两组差异均具有统计学意义。两组的出血率无统计学差异。单因素Logistic回归分析表明,较低的Child-Pugh评分、D-二聚体<2.00μg/mL、抗凝治疗是门静脉血栓再通的预测因素;较低的甘油三酯水平、开始抗凝距诊断PVT的时间间隔<1个月是接受抗凝治疗患者PVT再通的预测因素。多因素Logistic回归分析表明,抗凝治疗（P=0.008,OR:6.345;95%CI:1.629-24.721）是门静脉血栓再通的独立预测因素。那屈肝素钙-华法林序贯治疗组患者第6个月Child-Pugh评分[7（5-8）vs 6（5-7）,P=0.007]及血清白蛋白水平（36.06±5.13 vs 38.64±3.75,P=0.004）较入组时改善,差异具有统计学意义,而对照组患者的Child-Pugh评分及血清白蛋白水平变化无统计学差异。研究结论那屈肝素钙-华法林序贯治疗方案对肝硬化门静脉血栓是安全有效的,并且能够改善肝功能及白蛋白水平,那屈肝素钙-华法林序贯抗凝治疗、Child-Pugh评分、D-二聚体水平与PVT是否再通密切相关,而抗凝治疗是门静脉血栓再通的独立预测因素,甘油三酯水平、抗凝开始的时间可作为接受抗凝治疗肝硬化PVT患者门静脉血栓再通的预测因素。
王香草[6]（2020）在《康复新液对肝硬化食管静脉曲张患者镜下套扎术后早期再出血预防效果的研究》文中研究表明研究目的:观察康复新液联合镜下套扎治疗对预防EVB套扎术后患者早期再出血的影响,探索更为全面、合理、高效的联合治疗方案,提高镜下治疗效果,改善预后。研究方法:选取2018年09月2020年02月于邯郸市中心医院就诊的行镜下治疗的1870岁肝硬化失代偿期食管静脉曲张患者,依据纳入标准确定为观察对象,使用随机分配法,根据食管曲张静脉严重程度分级,实施套扎治疗,行套扎术后依次把观察对象入经典治疗组（A组）、蒙脱石散治疗组（B组）、康复新液治疗组（C组）,疗程4周。评估治疗后早期出血情况、内镜下溃疡点修复程度、炎症因子水平及不良反应。结果:康复新液组患者的止血效果明显优于经典组（常规治疗）和蒙脱石散治疗组,复查胃镜显示,康复新液治疗组粘膜愈合率高于经典组和蒙脱石散组,差异存在统计学意义（p<0.05）。炎症因子中白介素（IL-1、IL-6、IL-8）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）,治疗前三组间无统计学差异（p>0.05）,4周疗程治疗后康复新液组的炎症指标明显低于蒙脱石散组、经典组,有统计学差异（p<0.05）。与蒙脱石散组比较,康复新液组患者恶心症状发生率高,存在统计学差异（p<0.05）;发热、胸骨后疼痛及吞咽困难无统计学意义（p>0.05）。结论:康复新液在预防肝硬化食管静脉曲张患者套扎术后早期再出血的疗效明显优于常规治疗组和加用蒙脱石散组。
田朴[7]（2020）在《食管胃静脉曲张出血首次内镜治疗后1年内再出血危险因素分析》文中研究指明目的:探讨影响肝硬化食管胃静脉曲张破裂出血患者内镜治疗后1年内再出血的相关风险因素,为临床制定更好的预防再出血（二级预防）策略提供理论依据。方法:1.回顾性连续性收集2015年1月2019年1月期间,陕西省人民医院消化内一科收治入院的肝硬化EGVB患者,筛选出仅接受药物治疗的81例患者和首次内镜治疗的178例患者,分别根据1年内是否再出血分为再出血组和非再出血组,对两组患者的再出血率进行比较。2.采用SPSS25.0软件对内镜治疗组肝硬化病因、性别、年龄、吸烟史及饮酒史、是否合并门静脉血栓及脾肾分流、既往是否有出血史、是否脾大、肝功能Child-Pugh分级、实验室检查、内镜下LDRf分型、非选择性β受体阻滞剂、内镜治疗次数进行分析。对以上因素分别进行单因素分析,P<0.05表示差异有统计学意义。统计学分析有意义的指标纳入多因素模型,以再出血为因变量,进行二元logistic回归分析,建立回归模型。绘制ROC曲线评价预测模型。结果:1.内镜治疗组与仅药物治疗组之间再出血率行卡方检验分析（P=0.006）,内镜治疗组再出血率低于仅药物治疗组。2.在接受抗病毒治疗的乙型肝炎患者中,再出血和非再出血分别为35.29%和67.50%（P<0.05）,接受抗病毒治疗的患者再出血率低。3.再出血组的平均内镜治疗次数少于未再出血的组（平均分别为1.43次和1.92次）,内镜治疗次数与是否再出血行线性趋势卡方检验（P<0.001）,随着内镜治疗次数的增加,再出血率逐渐下降。4.在178例肝硬化食管胃静脉曲张破裂出血并行首次内镜下治疗患者中,95例（53.37%）发生再出血。单因素分析结果显示年龄（P=0.025）、NSBB（P=0.025）、既往出血（P<0.001）、内镜治疗次数（P<0.001）、食管静脉曲张直径（P<0.001）、Rf（P<0.001）、肝功能Child-Pugh评分（P=0.041）、谷丙转氨酶（P=0.036）、谷草转氨酶（P=0.031）、国际标准化比值（P=0.049）为影响食管胃静脉曲张内镜下治疗后1年内再出血的相关危险因素。多因素非条件Logistic回归分析结果显示年龄,既往出血史,食管静脉曲张直径,谷丙转氨酶是其独立危险因素,内镜治疗次数为保护因素。上述指标多因素分析中有意义的指标联合预测的曲线下面积（AUC）为0.841,敏感度为80%,特异度为75.9%,对判断是否再出血具有一定的准确性。结论:1.与单纯药物治疗比较,内镜治疗可显着降低治疗后1年内的再出血率,且随着内镜治疗次数的增加,再出血率逐渐降低。2.在乙型肝炎后肝硬化患者中,接受抗病毒治疗的患者再出血率低。3.年龄,既往出血史,食管静脉曲张直径,谷丙转氨酶为预测内镜治疗后1年内再出血的独立危险因素,内镜治疗次数为保护因素,且拟合的联合预测对判断是否再出血具有一定的准确性。
魏姣姣[8]（2020）在《内镜精准断流术与硬化剂注射治疗食管胃静脉曲张的疗效比较》文中指出目的:比较内镜下曲张静脉精准断流术（ESVD）与内镜下曲张静脉硬化剂注射术（EIS）治疗肝硬化GOV1型伴（或不伴）GOV2型食管胃静脉曲张破裂出血的疗效。方法:采用回顾性分析方法,纳入54例肝硬化伴食管胃静脉曲张破裂出血内镜治疗患者,其中EIS组29例、ESVD组25例,比较两组的食管胃静脉曲张即时止血率（72小时内）、近期止血率（72小时至6周）、远期止血率（6周至6个月）、食管胃曲张静脉好转率（6个月以上）、术后门静脉血栓进展率和消减率。结果:两组组间一般资料（性别、年龄、肝硬化病程、脾切除史、曲张静脉严重程度、Child-Pugh分级、术前门静脉血栓、术后β受体阻滞剂使用、治疗次数、曲张静脉分型）比较差异无统计学意义（均P>0.05）。EIS组与ESVD组曲张静脉好转率（37.9%vs.68.0%）差异有统计学意义（P=0.026）;而即时止血率（96.6%vs.100.0%）、近期止血率（89.7%vs.100.0%）及远期止血率（72.4%vs.72.0%）,差异无统计学意义（均P>0.05）。EIS组与ESVD组门静脉血栓进展率（13.8%vs.12.0%）无统计学差异（P>0.05）。EIS组与ESVD组门静脉血栓消减率（11.1%vs.60.0%）差异有统计学意义（P=0.040）。结论:ESVD较EIS治疗肝硬化GOV1型伴（或不伴）GOV2型食管胃静脉曲张出血有更高的曲张静脉好转率和门静脉血栓消减率,两种方法在止血效果方面无明显差异。
王永超[9]（2020）在《内镜下套扎治疗肝硬化食管静脉曲张效果的随访研究》文中研究说明目的:探讨内镜套扎联合药物治疗和单纯内科药物治疗食管静脉曲张出血两种方法的疗效,为临床治疗提供理论指导。研究方法:于2012年10月至2018年12月,选择在江苏省苏北人民医院肝脾中心住院的701个肝硬化食管静脉曲张出血患者作为研究对象,分成治疗组和对照组,治疗组给予内镜套扎治疗的同时给予内科药物治疗,对照组仅给予单纯内科药物治疗。统计患者的临床资料、治疗后的肝功能分级、止血、治疗后再出血、并发症及死亡情况。采用统计学方法,对相关的临床数据进行统计分析。研究结果:内镜联合药物组（治疗组）患者有533例,其中男性344例,女性189例;药物组（对照组）有168例,男性106例,女性62例。①一般资料:两组患者在性别、年龄、肝硬化病因、肝功能Child-Pugh分级对比中无显着差异,无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。②实验室检查结果:两组患者除肌酐外的其他实验室检查指标P值均>0.05,无统计学意义,具有可比性。③影像学及内镜检查结果:两组患者在门静脉主干内径、门静脉血栓、红色征、血栓头、食管静脉曲张严重程度方面均无显着性差异（P>0.05）,具有可比性。④治疗前、后肝功能Child-Pugh分级比较:内镜联合药物组治疗1年后的肝功能Child-Pugh分级较治疗前明显改善,差异有统计学意义（P<0.05）;药物组治疗1年后的肝功能Child-Pugh分级较治疗前无明显改善,差异无统计学意义（P>0.05）;两组治疗1年后的肝功能Child-Pugh分级比较,内镜联合药物组优于药物组,差异有统计学意义（P<0.05）。⑤止血成功率:内镜联合药物组成功止血512例（96.1%）,药物组成功止血138例（82.1%）,内镜联合药物组止血成功率明显高于药物组,差异有统计学意义（P<0.05）。⑥再出血率:内镜联合药物组早期再出血31例（5.8%）,药物组早期再出血57例（33.9%）,内镜联合药物组晚期再出血58例（10.9%）,药物组晚期再出血60例（35.7%）,内镜联合药物组早期及晚期再出血率均明显低于药物组,差异有统计学意义（P<0.05）。⑦治疗组治疗后早期再出血的危险因素分析:经多因素Logistic回归分析结果示:总胆红素、凝血酶原时间、门静脉主干内径及肝功能Child-Pugh分级回归系数为正值,OR值大于1,是治疗组治疗后早期再出血的独立危险因素,白蛋白回归系数为负值,OR值小于1,是其保护因素,差异均有统计学意义（P<0.05）。⑧并发症:内镜联合药物组发热69例（13.0%）,胸骨后疼痛103例（19.3%）,吞咽梗阻感66例（12.4%）,食管溃疡28例（5.2%）;药物组发热35例（20.8%）,胸骨后疼痛10例（6.3%）,吞咽梗阻感15例（8.9%）,食管溃疡6例（3.6%）,两组患者均无食管穿孔、脓胸等并发症。内镜联合药物组最常见不良反应为胸骨后疼痛,而药物组为发热。相比药物组而言,内镜联合药物组发热率明显较低,而胸骨后疼痛发生率明显较高,两组在发热和胸骨后疼痛发生率上有显着性差异,有统计学意义（P<0.05）,两组之间的吞咽梗阻感和食管溃疡发生率虽有差异,但无统计学意义（P>0.05）。⑨生存分析:内镜联合药物组的生存时间的算术均数及中位数分别为56及60月,而药物组分别为42及35月,随着随访时间的延长,内镜联合药物组患者的累积生存率比药物组更高,经Kaplan-Meier生存分析,两组生存时间的比较有差异,具有统计学意义（P<0.05）。研究结论:1.内镜联合药物组治疗1年后肝功能较前明显改善,而药物组治疗1年后肝功能无明显改善;2.内镜联合药物组止血成功率（96.1%）明显高于药物组（82.1%）;3.内镜联合药物组早期再出血率（5.8%）明显低于药物组（33.9%）,内镜联合药物组晚期再出血率（10.9%）明显低于药物组（35.7%）;4.内镜联合药物治疗后早期再出血的独立危险因素有总胆红素、凝血酶原时间、门静脉主干内径及肝功能Child-Pugh分级,而白蛋白是其保护因素;5.内镜联合药物组最常见不良反应为胸骨后疼痛,而药物组为发热。相比药物组而言,内镜联合药物组发热率明显较低,而胸骨后疼痛发生率明显较高;6.随着随访时间的延长,内镜联合药物组患者的累积生存率比药物组更高,内镜下套扎联合药物治疗可提高肝硬化食管静脉曲张出血患者的生存率。
郭庆涛[10]（2019）在《改良硬化治疗对Le,g型食管胃静脉曲张的疗效和安全性》文中研究指明目的:探讨改良硬化治疗方案（联合硬化剂+组织胶治疗）与传统内镜治疗食管胃连通型静脉曲张（LDRF分型的Le,g型）的疗效及安全性。方法:采用多中心临床回顾性研究,选择近2年安徽医科第一附属医院、阜阳市第二人民院、太和县人民医院三家“三级”医院消化内科收治194例Le,g型肝硬化伴食管胃静脉曲张病例,根据治疗方法不同分为食管曲张静脉套扎组（endoscopic variceal ligation,EVL组）、食管曲张静脉硬化组（endoscopic injection sclerosis,EIS组）、改良硬化组（硬化剂+组织胶+硬化剂续贯注入曲张静脉）,比较三组术后近期再出血率、曲张静脉缓解率及并发症发生率。结果:194例患者中改良硬化组93例,EIS组56例,EVL组45例。改良硬化组术后3月内再出血率（6.5%、6例）低于EIS组（16.1%、9例）及EVL组（17.8%、8例）,差异具有统计学意义（?2=6.370和7.870,P<0.05）。改良硬化组术后6月内再出血率（9.6%、9例）低于EIS组（25%、14例）及EVL组（22.2%、10例）,差异具有统计学意义（?2=8.370和8.940,P<0.05）。改良硬化组术后食管静脉曲张（esophageal varices,EV）消失率（63.4%）与EIS组（71.4%）及EVL组（66.7%）无明显差异,差异无统计学意义（?2=2.310,P>0.05）。改良硬化组术后胃静脉曲张（gastric varices,GV）缓解率（84.9%）高于EIS组（44.6%）及EVL组（53.3%）,差异具有统计学意义（?2=7.430和7.030,P<0.05）。改良硬化组术后并发症发生率（10.8%、10例）明显高于EIS组（3.6%、2例）及EVL组（2.2%、1例）,差异具有统计学意义（P<0.05）。改良硬化治疗术后并发症包括发热、脑栓塞、肝性脑病、自发性腹膜炎等,其中以发热（8例）最为常见,未出现大出血及死亡等并发症。结论:食管胃连通型静脉曲张采用改良硬化治疗方法,能更快消除胃底曲张静脉,降低再出血率,但是其并发症同样应该重视。
二、食管曲张静脉套扎治疗对腹水的影响（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、食管曲张静脉套扎治疗对腹水的影响（论文提纲范文）
（1）基于Baveno Ⅵ标准和脾硬度预测乙肝相关肝硬化患者高风险静脉曲张的研究：一项前瞻性、单中心试验（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 研究背景 |
| 1.1 肝硬化和门脉高压 |
| 1.2 非侵入性方法预测静脉曲张 |
| 1.2.1 Baveno Ⅵ标准与静脉曲张 |
| 1.2.2 脾硬度与静脉曲张 |
| 1.3 抗病毒治疗与门脉高压和静脉曲张 |
| 1.4 研究目的和意义 |
| 第二章 研究对象和方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 抗病毒治疗的肝硬化患者 |
| 2.1.2 病毒学抑制的乙肝肝硬化患者 |
| 2.2 弹性成像(肝、脾硬度检查) |
| 2.2.1 肝硬度检查 |
| 2.2.2 脾硬度检查 |
| 2.3 胃镜检查 |
| 2.4 其他变量 |
| 2.5 抗病毒治疗及病毒抑制的定义 |
| 2.6 Baveno Ⅵ标准,扩展的Baveno Ⅵ标准,RESIST标准 |
| 2.7 统计学方法 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 非侵入性方法预测病毒性肝硬化患者静脉曲张的性能 |
| 3.1.1 病毒性肝硬化患者入组和基线特征 |
| 3.1.2 Baveno Ⅵ标准和扩展的Baveno Ⅵ标准在病毒性肝硬化患者中预测HRV的性能 |
| 3.1.3 SSM在病毒性肝硬化患者中预测HRV的性能 |
| 3.1.4 组合模型(Baveno Ⅵ标准联合SSM≤46kPa)在病毒性肝硬化患者中预测HRV的性能 |
| 3.2 非侵入性方法预测病毒学抑制的乙肝后肝硬化患者静脉曲张的性能 |
| 3.2.1 病毒学抑制的肝硬化患者入组和基线特征 |
| 3.2.2 Baveno Ⅵ标准和扩展的Baveno Ⅵ标准在病毒学抑制的肝硬化患者中预测HRV的性能 |
| 3.2.3 SSM在病毒学抑制的肝硬化患者中预测HRV的性能 |
| 3.2.4 组合模型(Baveno Ⅵ标准联合SSM)在HBV相关肝硬化并且病毒学达到抑制的患者中预测HRV的性能 |
| 3.2.5 病毒持续应答时间小于2年和大于2年的分层分析中,各种非侵入性方法预测HRV的性能 |
| 3.3 非侵入性方法在病毒学未应答肝硬化患者中的诊断性能 |
| 3.4 基于非TE的RESIST标准在病毒学抑制的HBV相关肝硬化患者中排除HRV的效能 |
| 第四章 讨论 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 附录：缩略词中英文对照 |
| 综述 非侵入性方法筛查肝硬化患者胃食管静脉曲张的评估 |
| 参考文献 |
| 攻读博士期间研究成果 |
| 致谢 |
（2）肝硬化伴食管胃底静脉曲张出血的影响因素及三种模型对治疗后再出血的预测价值（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 符号说明 |
| 研究一、肝硬化伴食管胃底静脉曲张出血的影响因素研究 |
| 前言 |
| 一 资料与方法 |
| 二 结果 |
| 三 讨论 |
| 四 结论 |
| 研究二 不同评分系统对肝硬化伴食管胃底静脉曲张出血治疗后患者再出血的预测价值 |
| 前言 |
| 一 资料与方法 |
| 二 结果 |
| 三 讨论 |
| 四 结论 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 综述 CTP评分及MELD模型研究进展及其临床互补性研究 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）对比内镜下套扎和套扎序贯硬化剂注射治疗肝硬化食管胃静脉曲张的疗效及对患者肝功能的影响（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩写 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 食管胃静脉曲张破裂出血的治疗 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（4）内镜下套扎术治疗肝硬化食管静脉曲张疗效与术后出血风险的分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第二章 研究对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 纳入标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.2 资料收集 |
| 2.2.1 相关临床标准 |
| 2.2.2 数据收集 |
| 2.2.3 术后患者随访 |
| 2.3 统计分析 |
| 第三章 研究结果 |
| 3.1 患者基线资料 |
| 3.2 不同治疗时机下静脉套扎疗效比较 |
| 3.3 影响静脉套扎后(再)出血临床因素分析 |
| 3.4 影响静脉曲张缓解临床因素分析 |
| 3.5 食管静脉套扎术后并发症 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 肝硬化病理生理及临床特点 |
| 4.2 肝硬化食管静脉曲张出血的预防与治疗 |
| 4.3 内镜下不同治疗方式的比较 |
| 4.4 本研究疗效与术后出血风险的评价分析 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 EVL在EV中的应用及其术后再出血的高危因素分析研究 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（5）那屈肝素钙-华法林序贯抗凝治疗对肝硬化门静脉血栓的有效性及安全性：一项随机对照试验（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 研究对象及方法 |
| 研究结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 附表 |
| 参考文献 |
| 综述 肝硬化门静脉血栓研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士期间发表的论文 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（6）康复新液对肝硬化食管静脉曲张患者镜下套扎术后早期再出血预防效果的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩写 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 附表 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血后再出血危险因素的分析 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附件 |
| 个人简历 |
（7）食管胃静脉曲张出血首次内镜治疗后1年内再出血危险因素分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 引言 |
| 第二章 资料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 纳入标准 |
| 2.3 排除标准 |
| 2.4 诊断标准 |
| 2.5 研究方法 |
| 2.6 统计学处理 |
| 2.7 实验室检查项目正常值 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 比较内镜治疗组与单纯药物治疗组再出血率 |
| 3.2 一般情况分析 |
| 3.2.1 两组间肝硬化病因比较 |
| 3.2.2 两组间性别、年龄、吸烟史及饮酒史比较 |
| 3.2.3 两组间是否合并门静脉血栓及脾肾分流比较 |
| 3.2.4 两组间既往是否有出血史比较 |
| 3.2.5 两组间是否合并脾大比较 |
| 3.2.6 两组间肝功能Child-Pugh评分比较 |
| 3.3 实验室检查 |
| 3.4 内镜下表现 |
| 3.4.1 曲张静脉位置（L）分布情况： |
| 3.4.2 食管静脉曲张直径（D） |
| 3.4.3 Rf |
| 3.5 治疗情况 |
| 3.5.1 两组间非选择性β受体阻滞剂（Non-Selective Beta Blocker, NSBB）比较 |
| 3.5.2 两组间内镜治疗次数比较 |
| 3.6 多因素Logistic回归分析 |
| 3.7 ROC诊断曲线的构建 |
| 第四章 讨论 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 1. 食管静脉曲张内镜下治疗 |
| 1.1 内镜下硬化剂注射治疗（Endoscopic Injection Sclerotherapy，EIS） |
| 1.2 内镜下静脉曲张套扎术（Endoscopic Variceal Ligation，EVL） |
| 1.3 食管静脉曲张的序贯治疗： |
| 2. 胃静脉曲张破裂出血（Gastric Variceal Bleeding,GVB）的治疗 |
| 2.1. EVL |
| 2.2 组织胶注射治疗（Histocryl Injection） |
| 2.3 超声内镜（EUS）引导下弹簧圈栓塞及组织胶注射治疗 |
| 2.4 内镜下钛夹联合组织胶治疗胃静脉曲张 |
| 3. 食管胃静脉曲张的其它治疗方法 |
| 3.1 氩离子凝固术（APC）治疗残存食管静脉曲张 |
| 3.2 内镜下自膨式金属支架（self-expandable metal stents, SEMS）植入术 |
| 3.3 内镜下喷洒止血粉（Hemostatic powder） |
| 6. 小结 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（8）内镜精准断流术与硬化剂注射治疗食管胃静脉曲张的疗效比较（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 中英文缩略词表 |
| 1 引言 |
| 2 对象和方法 |
| 2.1 病例选择 |
| 2.2 材料 |
| 2.3 方法 |
| 2.4 统计学处理 |
| 3 结果 |
| 3.1 一般资料 |
| 3.2 止血率 |
| 3.3 曲张静脉好转率 |
| 3.4 术后门静脉血栓变化 |
| 3.5 并发症 |
| 4 讨论 |
| 4.1 ESVD新技术 |
| 4.2 内镜治疗和PVT |
| 4.3 不足与展望 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 肝硬化门静脉血栓形成的新进展 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
（9）内镜下套扎治疗肝硬化食管静脉曲张效果的随访研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 对象与方法 |
| 1.研究对象 |
| 2.研究方法 |
| 3.诊断标准 |
| 4.治疗效果评价指标 |
| 5.随访 |
| 6.观察指标 |
| 7.统计学方法 |
| 研究结果 |
| 1.一般资料 |
| 2.肝硬化的病因 |
| 3.肝功能Child-Pugh分级 |
| 4.实验室检查 |
| 5.影像学及内镜检查 |
| 6.治疗前、后肝功能Child-Pugh分级比较 |
| 7.止血成功率 |
| 8.再出血率 |
| 9.治疗组治疗后早期再出血的危险因素分析 |
| 10.并发症 |
| 11.生存分析 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 致谢 |
（10）改良硬化治疗对Le,g型食管胃静脉曲张的疗效和安全性（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 前言 |
| 2 资料与方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 综述 |
| 参考文献 |
四、食管曲张静脉套扎治疗对腹水的影响（论文参考文献）
- [1]基于Baveno Ⅵ标准和脾硬度预测乙肝相关肝硬化患者高风险静脉曲张的研究：一项前瞻性、单中心试验[D]. 王海玉. 南方医科大学, 2021(02)
- [2]肝硬化伴食管胃底静脉曲张出血的影响因素及三种模型对治疗后再出血的预测价值[D]. 朱思奇. 扬州大学, 2021(02)
- [3]对比内镜下套扎和套扎序贯硬化剂注射治疗肝硬化食管胃静脉曲张的疗效及对患者肝功能的影响[D]. 严娜. 河北医科大学, 2021(02)
- [4]内镜下套扎术治疗肝硬化食管静脉曲张疗效与术后出血风险的分析[D]. 邓水苗. 兰州大学, 2021(12)
- [5]那屈肝素钙-华法林序贯抗凝治疗对肝硬化门静脉血栓的有效性及安全性：一项随机对照试验[D]. 周婷. 山东大学, 2020(02)
- [6]康复新液对肝硬化食管静脉曲张患者镜下套扎术后早期再出血预防效果的研究[D]. 王香草. 河北北方学院, 2020(06)
- [7]食管胃静脉曲张出血首次内镜治疗后1年内再出血危险因素分析[D]. 田朴. 延安大学, 2020(12)
- [8]内镜精准断流术与硬化剂注射治疗食管胃静脉曲张的疗效比较[D]. 魏姣姣. 浙江大学, 2020(02)
- [9]内镜下套扎治疗肝硬化食管静脉曲张效果的随访研究[D]. 王永超. 大连医科大学, 2020(03)
- [10]改良硬化治疗对Le,g型食管胃静脉曲张的疗效和安全性[D]. 郭庆涛. 安徽医科大学, 2019(08)
标签：肝硬化论文; 食管胃底静脉曲张论文; 肝硬化失代偿期论文; 门静脉系统论文; 门静脉高压论文;