一、不确定性、资产专用性和服务业中关系导向的营销战略（论文文献综述）
张建锋[1]（2020）在《专业化分工视角下稻农的合作及其治理 ——以农机服务为例》文中进行了进一步梳理十九届五中全会明确提出,我国农业农村发展已经步入全面推进农业现代化、全面推进乡村振兴的历史新阶段。在新发展阶段,“如何实现小农户与现代农业有效衔接?”“以土地承包、家庭经营为核心的基本经营制度如何创新以适应农业高质量发展的需要?”成为亟待破解的理论与现实问题。立足我国人均耕地资源少、农业劳动力资源弱质化、粮食供给总量紧平衡等现实,着力推进农业专业化分工与合作、推进多种形式的适度规模经营,逐渐为社会所认同。与此同时,随着交易效率的提升,我国农业专业化分工呈现深化趋势,但在区域、产业、具体农事活动方面存在不协调不充分问题。立足我国小规模农户将长期存在并处于基本农业生产经营主体的国情,在深化专业化分工过程中,探究农户参与分工与合作的缘由、农户参与分工与合作的方式、农户参与分工与合作的保障,具有现实的必然性和理论的必要性。本文以农机服务为例,探究专业化分工视角下稻农的合作及其治理,回答“专业化分工视角下稻农为什么要以合作的方式完成农事活动?”“专业化分工视角下稻农如何合作以保障农事活动的有效实现?”问题,并将“专业化分工视角下稻农如何合作”分解为“专业化分工视角下稻农合作受哪些因素的影响?”“专业化分工视角下稻农如何选择相应的合作方式?”“专业化分工视角下稻农合作匹配什么样的治理结构与治理机制?”等子问题。文章基于专业化分工理论、农户家庭决策模型、合作及合作行为理论、外包理论、交易成本与交易治理理论等理论基础,在借鉴国内外研究的基础上,构建了“水稻生产经营技术经济与制度结构-交易效率-专业化分工与合作-合作治理”的基本框架。基于此分析框架,从稻农家庭微观决策出发分析了稻农参与分工与合作的缘由,专业化分工与合作的关系、稻农合作的影响因素与合作机制、稻农农事活动合作方式选择及合作治理匹配的影响因素;随后从历史与现实的维度分析了稻农合作及其治理的演化历程及现实状况,并基于2004-2017年全国主要稻产区数据、采用FGLS方法验证了技术经济结构变迁对农机服务外包合作的影响,基于2016年中国劳动力动态调查数据采用ivprobit模型、内生次序probit模型模型、multi-logit模型分别验证了稻农农机技术使用与否、农机技术使用程度、农机服务合作与合作程度、农机服务合作方式选择、农机服务合作治理结构及治理机制选择的影响因素。最后在多案例分析专业化分工和稻农合作实现逻辑基础上提出相应的政策含义。通过研究,得到如下结论:（1）规模经济、分工经济、交易成本、信息处理效率等四个视角单独均无法相对全面解释稻农农事活动合作的缘由,应从合作意愿形成与强化、合作行为实现与开展、合作持续等三个层面具体分析稻农合作的缘由。稻农合作嵌入外部技术经济、制度演化与变迁过程中,是稻农以综合成本最小化、综合收益最大化为目标导向,权衡合作的预期收益增加或预期成本降低、合作的交易成本与交易效率、主体与群体的行为能力及合作能力、主观与客观规范与控制等因素,并与内外部诸多利益相关者互动的结果。规模经济、分工经济、交易成本、信息处理效率等四个视角都是以合作的预期绩效为出发点,只强调了合作预期绩效中的某一方面,未将合作发生置于综合系统中考量,且四个观点间也存在相应的联系。生产要素稀缺引致的生产实现与生产成本降低诉求、生产经营组织制度不均衡诱致的交易成本降低诉求、小农户综合收益最大化导向下的机会成本最小化诉求、交易效率提升与合作的经济可行性得以保障、稻农行为能力与合作能力的提升、强有力外部推力与助力的存在、新型水稻经营主体的存在与引领、合作分配机制的激励效应与分配的公平性、合作组织的存续发展与合作组织绩效的提升等方面构成了稻农农事活动合作的多维缘由。（2）技术变革与制度变迁对农业专业化分工演进以及农户合作行为选择具有显着的直接、间接影响。（1）制度及制度变革围绕宏观产权制度、产业保护与扶持制度、微观规范与控制制度三个维度,通过影响宏观交易成本与交易效率、合作的微观交易效率,通过改变水稻生产经营主体的资源、资本与要素禀赋结构,直接、间接影响农事活动分工与合作;（2）技术及技术演化围绕生产型技术、交易型技术两个维度,通过改变农事活动的技术经济结构、影响合作的交易效率,进而影响稻农合作动机、合作行为与合作方式的选择;（3）技术、制度协同演化,共同形塑了“小农户家庭内部合作为主与关系型换工合作为辅→农户被动卷入同公社化与合作化生产合作为主→农事活动合作市场化与社会化逐渐深化→农事活动合作市场化与社会化为主”的稻农合作与合作方式演进历程。水稻农事活动中稻农合作治理演进围绕交易属性演化、水稻生产经营组织结构与组织制度演化两个维度展开。交易属性演变嵌入水稻生产技术、制度与政策环境、社会与文化环境中,生产经营组织结构与组织制度的演化影响技术选择、农事活动的专业化分工,进而影响农事活动的实现方式,最终影响农机服务合作治理及治理机制的选择。水稻生产经营组织结构与组织制度演化维度的治理演化主要从“交易效率演进嵌入、经营主体选择”、“混合治理结构嵌入、经营主体选择”两个角度发挥作用。（3）技术经济结构变迁是水稻农机服务外包合作的核心诱致因素,四种水稻种属农机服务外包合作程度及其影响因素存在分异。水稻生产经营农事活动合作与合作方式选择嵌入技术经济与制度结构及其共同决定的专业化分工系统中。影响稻农合作及合作方式选择的因素主要包括水稻生产经营资源与要素相对稀缺状况、水稻生产经营组织结构的变革、非农就业市场成长与非农就业比较收益状况、农业生产经营公共制度与产业政策、农业生产经营活动嵌入的农村社会关系与社会文化网络等。基于2004-2017年中国粳稻、早籼稻、中籼稻、晚籼稻四个主要属种及主要种植省份的宏观数据,采用FGLS模型实证发现:（1）农机专用性指标、农地折租成本代表农地租种机会成本、农户自有劳动力价格代表的机会成本、雇工成本等对农机服务外包合作具有显着的正向影响;台均拖拉机动力代表的农机专用性对农机服务外包合作呈负向影响。（2）水稻种植现金成本收益率代表的比较收益指标、农机总动力代表的农机可得性、农户自我完成部分成本等三个指标影响出现了分异,现金成本收益率在粳稻、中籼稻种植区对农机服务外包合作呈正向影响,在早籼稻和晚籼稻产区呈现负向影响;农机总动力代表的农机服务可得性在粳稻产区、晚籼稻产区呈正向影响,在早籼稻、中籼稻产区呈负向影响。农户自我完成部分成本在早籼稻、晚籼稻产区呈现负向影响,在粳稻、中籼稻产区呈现正向影响。粳稻、中籼稻的个体效应在省域间存在分异性。（4）农户户主特征、农户社会与经营特征、村域技术经济结构等因素对农户农机选择、农机化程度、农机服务合作、农机服务合作程度、农机服务合作方式选择均会产生显着影响。基于中国劳动力动态调查2016年数据,分别采用probit与工具变量probit模型、次序probit模型与内生次序probit模型、multi-logit模型实证发现:（1）农户户主年龄、留家人员健康状况、农户家庭耕地面积的对数值、农忙时雇工价格、惠农支农服务的可获得性,对农业机械采用具有显着影响,惠农支农服务可得性显着提升农户农机采用。（2）农业收入占比、主事者年龄、家庭外出劳动力占比、留家人口受教育程度、役畜拥有与否、家庭耕地面积、支农惠农服务可获得程度对农户农机化程度的选择具有显着影响。（3）役畜的拥有情况、农户耕地面积、农忙时的雇工价格、合作经济组织发展情况、离最近县城的距离、村民间关系的和谐程度对农户农机及农机合作行为的选择具有显着的影响。（4）役畜拥有状况、农户家庭耕地面积、农忙时雇工价格、合作经济组织发展状况、离最近县城的距离、农户间关系和谐程度、惠农支农服务可得性等对农户实现合作程度产生显着影响。（5）基于不同的参照组,农业收入占比、户主的性别、户主年龄、女性劳动力占比、役畜的拥有状况、农户家庭耕地面积对数值、农地产权改革颁证与否、村域人均劳动力耕地面积对数、农忙时雇工价格、合作经济组织发展、离县城最近的距离对数、农户间关系的和谐程度、村域惠农支农服务可得性、获得补贴的金额对数对合作方式产生显着影响。但不同参照组内,显着性有差异。（5）水稻农机服务合作交易治理结构、交易治理机制选择主要受役畜拥有状况、农地确权颁证状况、合作经济组织发展状况、离最近县城的距离对数、村民间关系和谐程度、村域支农惠农服务可得性等因素影响。基于中国劳动力动态调查2016年数据,采用multi-logit模型实证发现:（1）农忙时雇工价格对数、村民间关系的和谐程度、离最近县城的距离、从事农业生产3个月以上的劳动力人数、村域农业劳动力人均耕地面积、惠农支农服务的可获得性对农户选择市场化治理结构具有显着正向影响。（2）农业收入占比、是否拥有役畜、合作经济组织发展、离最近县城的距离对数、农忙时雇工价格、农户间关系和谐程度等对农户不同参照组条件下选择混合治理结构的几率具有显着的正向作用。（3）农地确权颁证状况、合作经济组织发展状况、支农惠农服务可得性状况对不同参照组间农户选择关系治理结构具有显着促进作用。（4）拥有役畜的状况、农户家庭耕地面积对数、合作经济组织发展状况、离最近县城的距离对数、获得补贴金额的对数值、支农惠农服务获得性等在不同参照组条件下农户选择一体化治理结构具有显着的正向作用。（5）役畜拥有状况、农户家庭耕地面积对数、农户间关系和谐程度、合作组织发展状况、离最近县城的距离对数是农户农机购置与作业合作治理机制选择的核心影响因素。（6）确权颁证实现情况、合作组织发展状况、离最近县城的距离对数等对农户选择关系治理机制具有显着的正向关联。（7）离最近县城的距离对数、村民间的关系和谐程度、超过3个月的劳动力人数对农户选择契约治理机制具有显着的正向影响。（8）农业收入占比、拥有役畜的状况、家庭农户耕地面积对数、合作经济组织发展状况、离最近县城的距离等对农户选择混合治理具有显着影响。推进水稻农事活动专业化分工与农户合作、优化合作方式与合作治理,需要从如下方面着手:（1）调整合作规制的着力点,将着力点置于外在交易成本的降低与交易效率的提升、水稻生产经营技术经济结构的变革、农业创业与新型生产经营主体发育成长等方面;（2）优化与完善相应的规制政策:（1）改善水稻产业发展的宏观技术与制度环境。一方面进一步完善水稻行业技术效率提升、组织制度创新的制度与政策体系;一方面强化农业农村公共基础设施与基础条件建设、农业农村信息化建设,推进“信息技术+农业（水稻）”进程,降低组织创新与市场型交易的交易成本。（2）优化水稻农事活动实现的技术经济结构。一方面着力推进水稻农事活动技术变革,提高农事活动实现的技术标准化;一方面着力推进农地多种形式的合作与联合的组织与治理创新,进一步推进水稻生产经营的职业化、专业化、规模经营。（3）推进农业创新创业与新型主体发育成长。一方面着眼于优化水稻生产经营创新创业的制度与产业政策体系,降低创新创业的制度成本、风险成本和初创成本;一方面着眼于从供给端推进水稻生产经营社会化服务体系的成长,为水稻规模经营主体的发育成长提供技术经济支撑。（4）推进农村协同治理与社会关系网络重塑。一方面着眼于推进农村治理的主体与机制创新,构建主要利益相关者间协同、多元机制协调与共生的治理体系,将水稻生产经营的专业化分工与合作嵌入农村治理创新过程中;另一方面着眼于重塑农村社会文化与社会关系网络。通过农村传统的非正式制度的继承与优化、基于现代市场经济的新型契约与法治文化的培育,实现农村传统优秀文化同现代市场经济契约与法治文化的有效衔接,降低水稻农事活动专业化分工与合作的交易成本。
贺金霞[2]（2020）在《粮食供应链协同的信任与约束机理研究》文中研究指明粮食是重要的战略物资,关系到国计民生、社会稳定和经济发展大局。随着粮食贸易的发展,粮食逐渐展现出金融和能源的属性,成为全球资本逐利的投资品。作为国家安全的重要组成部分,粮食安全的内涵越来越丰富、全面、系统,涉及整个粮食产业,呈现数量、质量、生态和主权等多维发展的态势。解决粮食安全问题须顺应粮食产业发展趋势,统筹规划、合理协调粮食产业各环节,通过构建粮食供应链协同机理打造现代化粮食产业体系,实现系统、深层、高水平、全方位的粮食安全。开展粮食供应链协同研究,有利于保障我国粮食安全,对于我国粮食产业长期可持续发展具有重要的理论意义和实践价值。粮食供应链协同的研究立足于粮食产业链,运用供应链管理理论、协同学理论、企业间网络理论,设计粮食供应链协同体系,在对粮食供应链协同影响要素分析的基础上,构建粮食供应链协同信任与约束机理。本文首先通过文献综述和理论研究界定了粮食供应链协同的概念内涵。其次,识别粮食供应链主体,分析各主体间关系,构建粮食供应链体系,设计粮食供应链协同研究路径。第三,运用协同学理论,探讨粮食供应链协同影响因素,进而识别粮食供应链协同的关键影响要素。第四,在关系管理理论基础上,运用偏相关分析,识别粮食供应链协同关键关系要素,构建粮食供应链协同信任机理。第五,运用结构方程、分层回归、SPSS和MPLUS等分析方法和工具,探索粮食供应链协同各约束要素间关系,建立粮食供应链协同约束机理。本文的研究结论有:（1）粮食供应链协同是粮食供应链各成员企业在合作伙伴关系的基础上,通过共享信息和收益,创造供应链协同绩效,实现更高的供应链整体收益。该定义强调三点:粮食供应链协同的目标是实现粮食供应链整体收益的改善与提高;粮食供应链协同的基础是粮食企业间的关系管理;粮食供应链协同的保障是信息共享和收益共享。（2）粮食供应链系统可分为供应侧粮食供应链和需求侧粮食供应链。供应侧粮食供应链由原粮供应驱动,政策性特征显着;需求侧粮食供应链由粮食需求拉动,突出市场化特征。基于供应链管理对供应链成员企业市场属性的要求,构建需求侧粮食加工者、粮食生产者和粮食销售者组成的三级供应链体系。其中,粮食加工者是供应链的核心主导者。（3）组织间因素是促使供应链体系协同的关键影响要素,主要包括关系因素和约束因素。影响粮食供应链系统的外生变量主要包括经济因素和制度因素,内生变量包括组织间因素和组织内因素。粮食供应链体系演化的最终目的是实现系统内外部的兼容、平衡和协同进化,外生变量对系统只能产生间接影响,内生变量才是系统演变的直接诱因。供应链体系中各种资源的流动是在不同的组织间产生的,粮食供应链体系平衡态的产生依赖于组织间的兼容与平衡,即依赖包括合作关系和约束因素在内的组织间因素。（4）信任分关系型信任和计算型信任,粮食加工者和粮食生产者的信任逻辑应以关系型信任为主,粮食加工者和粮食销售者应以计算型信任为主。信任的决策逻辑是,当买方的资产专用性和供应市场的不确定性较大时,关系型信任的作用优于计算型信任;当行为不确定性较高时,计算型信任的作用优于关系型信任。粮食加工者在与粮食生产者的合作过程中主要面临自然风险、市场风险和信用风险等,应着重考虑市场不确定性这一交易属性。粮食加工者和粮食生产者的信任逻辑应以关系型信任为主。粮食加工者和粮食销售者信任决策逻辑的主要影响因素是行为不确定性,应以计算型信任为主。（5）粮食供应链协同的约束因素包括协同收益（财务收益和运营收益）、收益共享、信息共享和契约精神。协同收益与供应链协同正相关;收益共享与协同收益的财务收益和运营收益均正相关;信息共享具有中介作用;契约精神在收益共享与信息共享关系中起调节作用;契约精神在信息共享与财务收益的关系中没有调节作用,但在信息共享与运营收益的关系中具有调节作用。本文的创新之处体现在:（1）从协同的视角对粮食供应链进行研究。有些学者对粮食供应链协调进行了研究,而协调与协同存在较大差异。协同强调共生、增值、共赢的理念,是高层次的合作与协调。以协同为切入点对粮食供应链进行研究,有助于提高粮食供应链合作效率,增加供应链整体收益,保障粮食产业的持续发展。（2）运用偏相关和云模型对粮食供应链协同关系因素及信任要素进行评价分析,并构建粮食供应链协同的信任机理。国内外关于信任机理的研究文献较多,粮食供应链协同的信任机理研究缺乏。本文运用关系管理理论,梳理了影响粮食供应链协同的关系要素。通过偏相关分析,证明了信任要素与供应链协同的高度相关性。运用云模型对粮食供应链企业间信任进行评价,通过粮食供应链结构特征与信任决策逻辑的深入分析,构建了粮食供应链协同的信任机理。（3）构建粮食供应链协同约束模型,运用结构方程、分层回归等方法对粮食供应链协同约束模型进行分析,并构建粮食供应链协同的约束机理。国内外关于收益共享、信息共享、契约精神的分项研究较多,多要素综合研究缺乏。本文运用供应链管理理论,构建了基于信息共享、收益共享、契约精神、协同收益为关键要素的粮食供应链协同约束模型。运用因子分析、结构方程、SPSS和MPLUS等分析方法和工具对模型中各要素的相关、中介和调节效应进行了分析。
陈勇强[3]（2019）在《“农超对接”供应链合作关系及治理机制研究》文中进行了进一步梳理从民生角度讲,农产品流通既影响农民的“钱袋子”,又关联消费者的“菜篮子”,对保障农户收入,改善城乡居民消费起着重要的调节作用。2008年以前,农产品流通渠道不断呈现的“卖难买贵”、农产品质量安全事件频发、生鲜农产品流通损耗较大等一系列重大问题,促发一种现代的、高效的、创新的“农超对接”供应链模式应运而生,较大程度地推动我国农产品供应链的变革,引发理论界和实践界的强烈关注。从宏观层面看,“农超对接”供应链作为一种农业供给侧结构优化与改革的产物,从2008年试点,已经运行了近10年时间,在未来,“农超对接”模式仍有较大的提升和改善空间。因此,其发展背后的动力机制特别是内部的治理结构安排是值得我们关注的问题。从微观层面看,在“农超对接”实际的执行层面上,存在两种比较常见的经济现象:一是有些合作模式取得了成功,在长期、不确定的交易环境下一直保持良好的合作关系;二是有些合作模式因为合作不满意要么提前终止合约要么双方对薄公堂。对此现象大多数学者侧重于从外部层面进行讨论,而很少从内部制度安排层面即治理机制的角度对上述问题进行切入并展开研究。在交易成本为正的“现实世界”,这两种经济现象都与制度安排即治理机制导致的“效率含义”是紧密关联的。事实上,有效的治理可以激励交易双方创造价值并带来良好的绩效,现实中运行良好的联盟组织都离不开相匹配的治理机制的运用。对于治理机制而言,既可以处于某一点上,即静态层面,也可以处于不断变换的状态下,即动态层面。因此静态层面下“农超对接”供应链组织绩效差异如何从治理机制的维度进行解释?动态层面下“农超对接”供应链组织的持续合作与治理机制的互动关系及作用机理有什么内在关联?这些核心问题都是本文必须给予解答的。围绕上述问题,本文以治理机制为基本切入点,运用交易成本理论、关系契约理论、交易关系生命周期理论等系统、全面地研究了“农超对接”供应链合作关系与治理机制问题。首先,在“农超对接”供应链合作关系历史演进的基础上,从“理性系统”和“自然系统”两个视角对“农超对接”供应链组织动力机制进行阐述,重点剖析了供应链合作关系的历史演进与治理结构之间的内在联系;其次,从静态层面上构建了基于交易特性、治理机制与联盟绩效的理论模型,并采用实地调研数据利用结构方程模型对理论假说进行了实证检验;再次,从动态层面上利用动用模型与案例分析结合的方法对关系治理与合约治理在不同阶段的互动过程、替代机理与互补机理进行了探究与检验;最后,得出主要研究结论并提出政策启示。研究主要结论如下:（1）从宏观层面上讲,“农超对接”供应链合作关系作为一项具有时代特征的制度创新,历经近10年三个不同阶段的稳定发展,在经营实践中取得了不错的效果。除了消费者偏好、宏观政策变化、技术进步等外生因素的加速推动,最重要的一点在于基于治理成本、生产成本和风险成本总和最小化的混合治理结构优势是“农超对接”供应链组织可持续发展的本质原由。（2）从微观层面上讲,“农超对接”供应链中超市与农户合作的治理机制框架可以从合约治理与关系治理两个维度进行考察。在行业针对性的经验情境下,找到对联盟绩效产生积极影响的合约治理与关系治理的构成要素。在参考相关研究成果及实地访谈的基础上,设计出合约治理与关系治理的测度量表,最终通过了调研数据的检验。其中合约治理由合约的包容性与合约的适应性构成;关系治理则由联合行动、信任和互惠三个关键关系规范组成。（3）从静态层面上讲,合约治理与关系治理对“农超对接”供应链中的联盟绩效均产生显着的正向影响。对于超市而言,与农户进行合同管理,双方用合约协调交易关系,有利于联盟绩效的提高。同时加强与农户间关系要素的形成与培育刻不容缓。合约治理与关系治理在交易特性的部分变量（包括超市资产专用性与交易频率）与联盟绩效的关系中扮演着重要的中介角色,并且关系治理的中介作用普遍大于合约治理的中介作用。在“农超对接”供应链中,交易特性三要素与合作关系类型、政府作用等其他因素均对治理机制选择产生重要的影响。因此,对于超市而言,在与交易对象的合作过程中,如何选择适宜的治理机制是一个重要的课题。（4）从动态层面上讲,在农产品交易的“真实世界”里,超市与合作伙伴间的治理机制在不同阶段随交易特性三要素的改变而不断进行动态调整,进而分别呈现出“高合约治理,低关系治理”、“中合约治理,中关系治理”、“低合约治理,高关系治理”的治理特征。合约治理与关系治理基于各自的交易特点和优势,在合作关系生命周期中呈现此强彼弱的关系,可以互为补充、交替使用。治理机制的替代性意味着超市与交易对象在合作时为获取更多的治理收益可以选择更低的治理成本;治理机制的互补性则说明组织间的制度安排可以保持一致使治理效果达到最佳。本文在三个方面进行了创新:（1）大多数学者对于“农超对接”供应链合作关系的研究侧重于从外部层面展开讨论,而缺乏对供应链内部组织形式下制度安排的研究特别是治理机制的考察。强调对“农超对接”供应链合作关系与治理机制问题进行解答,从理论上可以增强对农产品供应链作为跨组织合作组织在交易行为中的解释作用。对于关系规范“如何选择”是一个需要结合特定行业和典型情境的学术问题。挖掘和提取“农超对接”情境下对联盟绩效具有重要影响效应的关键关系规范是一个富有实践意义的研究内容。本文从内在规则和外在行为两个维度对此问题进行了探索性的研究。（2）对于中间型组织合作关系的治理研究,目前研究主要使用基于静态的横截面数据和跨学科的逻辑论证视角的主流范式进行论证。但真实世界的“农超对接”供应链合作关系既有宏观层面与微观层面,同时又是静态与动态不断交替的过程。因此,构建从宏观到微观,从静态到动态的研究视角以加强对农产品供应链合作关系与治理机制问题进行理论与实证研究可以促进治理机制理论分析框架的完善,加强对合作关系的现实解释力。（3）对“农超对接”供应链的合作与治理的探讨从研究方法上既有案例分析,又有多种模型如Williamson启发模型、结构方程模型、中介效应模型、动用模型等的综合运用,避免了同类研究在方法论上的单一化,体现了方法运用方面的多元化与创造性。
向丽[4]（2019）在《研发外包中关系质量对企业创新绩效的影响机制研究》文中研究表明随着企业研发外部化的快速发展,研发外包作为一种开放动态的技术创新模式,从根本上改变了企业原有的封闭式研发体系,也使得国内越来越多的企业尤其是知识密集型企业更倾向于借助研发外包来实现技术转换和技术追赶。但研发外包所具有的合同不完全性、知识非独占性和累积性创新不完全替代性等特征,将会为企业带来项目替代成本、信息外溢成本、知识和技术的转换及适应成本。为尽可能地消减诸如弱知识产权保护引致的信息泄露等问题,需要在发包方企业与研发供应商之间建立一系列治理机制。关系质量是一种微妙的治理机制,已经得到学术界和企业界的广泛关注。研发外包中关系质量对企业创新绩效的影响机制就成为企业通过研发外包关系治理实现创新绩效提升的重要问题。本文基于现有国内外研究成果,综合运用结构方程模型和多群组结构方程模型分析方法,揭示了研发外包中关系质量对企业创新绩效的重要影响作用,并分别从关系质量的前置因素、关系质量对企业创新绩效影响的作用机制及调节机制三个方面,分析研发外包中关系质量对企业创新绩效的影响机制。在梳理和归纳总结有关研发外包、关系质量、关系质量与企业创新绩效间关系的现有文献的基础上,界定了研发外包情境下关系质量、关系专用性投资、服务质量、动态能力、企业创新绩效等关键概念及其构成维度,分析研发外包的两种典型模式及其演化路径,厘清研发外包中关系质量对企业创新绩效的影响路径,构建研发外包中关系质量对企业创新绩效影响机制的研究框架,为分析研发外包中关系质量对企业创新绩效的影响机制提供了理论依据。探究研发外包中企业与研发供应商间关系质量的前置因素。基于关系质量理论,建立研发外包中关系专用性投资、服务质量与关系质量间的关系模型,并采用结构方程模型分析方法,构建研发外包中关系质量的前置因素的结构方程模型,实证检验实物型关系专用性投资、知识型关系专用性投资、声誉、技术能力和沟通质量对关系质量的影响效应。结果表明:实物型关系专用性投资、知识型关系专用性投资、声誉、技术能力和沟通质量均能够对关系质量起到显着的直接正向影响,但各变量对关系质量的影响程度存在差异。其中,技术能力对关系质量的影响最大,其次是知识型关系专用性投资,声誉的影响相对不明显。探究研发外包中关系质量对企业创新绩效的作用机制。基于关系质量理论和动态能力理论,建立研发外包中关系质量、知识共享、知识转移、动态能力与创新绩效之间的关系模型,并采用结构方程模型分析方法,实际验证研发外包中关系质量对企业创新绩效的作用机制。结果表明:研发外包中企业的动态能力对其创新绩效具有显着的正向作用;关系质量对企业创新绩效没有显着的直接促进作用,但关系质量能够通过提高知识共享程度和知识转移程度,促进企业动态能力增强,从而间接实现对企业创新绩效的作用。探究研发外包中关系质量对企业创新绩效影响的调节机制。基于研发外包理论、关系质量理论和动态能力理论,结合前文关于研发外包中关系质量对企业创新绩效作用机制的实证检验结果,采用多群组结构方程模型分析方法,探索研发外包模式调节下关系质量对企业创新绩效的影响机制。结果表明:不同研发外包模式下关系质量对企业创新绩效的影响机制存在明显差异。创新型研发外包模式下关系质量对企业创新绩效具有显着的直接正向影响,但效率型研发外包模式下关系质量对企业创新绩效的直接促进作用并不显着。在关系质量间接影响企业创新绩效的所有路径中,创新型研发外包模式为主导的企业受到的影响作用均明显高于效率型研发外包模式为主导的企业。
李楠[5]（2018）在《核心企业开放式服务创新平台形成机理》文中进行了进一步梳理随着服务经济的快速发展,开放式服务创新是维持企业持续竞争优势的来源,资源整合是实现开放式服务创新的关键路径,构建开放式服务创新平台成为商业经济的主流范式。目前,学术界主要是对于创新平台的概念化解读,然而关于如何构建创新平台,创新平台上不同主体相互作用是如何演化的探讨鲜有涉及。当然,也有部分学者认识到资源整合对服务创新绩效的重要影响,但是资源整合的不同维度对服务创新绩效的影响机理如何,尚未得到清晰解释,也未得到相关实证检验。基于此,本文基于价值共创视角,综合应用案例研究与问卷调查等方法,来探讨核心企业开放式服务创新平台形成的关键要素、过程机理和影响机制。论文主要包括三部分内容:第一部分包括第一、二章,通过文献分析系统梳理相关研究脉络,发现现有研究的不足和理论缺口;第二部分包括第三、四章,采用案例研究分析识别核心企业开放式服务创新平台的关键要素,构建行动主体连接-行动主体互动-价值共创效果的开放式服务创新平台形成过程模型;第三部分包括第五、六章,采用问卷调查法探讨开放式服务创新平台形成中关键要素的影响机制,实证检验了资源整合、平台开放度与服务创新绩效的关系模型,最后归纳提出管理启示。论文案例研究表明:核心企业开放式服务创新平台形成的关键要素包括基础构成要素和运行规则要素,将“连接-互动-共创”作为该平台形成过程的内在逻辑构建过程模型。研究认为核心企业通过评估连接企业的价值主张以及资源属性与之形成主体层面的连接,在创新平台的资源池中进行资源连接、资源溶解、资源流动的互动行为,由此形成突破式或渐进式服务创新绩效的平台共创结果。研究发现内向型资源整合更容易促进渐进式服务创新绩效的提升,外向型资源整合更容易促进突破式服务创新绩效的提升,揭示了资源整合在构建开放式服务创新平台过程中关键作用,为探究资源整合、平台开放度对服务创新绩效的影响机制提供理论框架。论文实证研究表明:资源整合作为关键前置变量对促进平台形成结果产生差异性影响,而平台开放度是在资源整合与平台形成结果中具有显着的调节作用。表现在资源连接对渐进式服务创新绩效的影响更大,而资源溶解和资源流动对突破式服务创新绩效影响更大;平台开放广度仅对资源整合与渐进式服务创新存在正向调节影响,而平台开放深度则对其都有正向调节影响,由此进一步揭示了平台形成中关键要素的影响关系,即资源整合、平台开放度对服务创新绩效的作用机制。
黄晓芬[6]（2018）在《管理者认知视角下网络组织演化研究》文中研究表明在信息技术快速发展的推动下,企业的商业模式和经营业态都发生了颠覆性变化。企业随时处在充满不确定性和日益复杂的市场环境中,很多企业在越来越短的时间间隔中兴衰更替,并且环境动荡与速度竞争形成了“赢者通吃”的竞争现象。为了获得持续的竞争优势,企业必须快速对市场情境做出准确的判断,对环境特征进行定位,挖掘出潜在的机遇与可能的合作伙伴。建立更加有效的价值联结网络,联结组织通过网络形式追求信息利益和控制利益。结点能力的累积、网络关系强弱的不同、网络结构的不同链接形态决定了组织价值创造的逻辑,也推动着网络组织的成长与演变。然而,在演变的过程中为什么有的网络组织能够做到“赢者通吃”?为什么有的网络组织却在短时间内走向衰落?网络组织如何在超竞争的市场环境下保持持续的竞争优势?面对这些问题高层管理者的经营理念和认知都需做出相应反应。同时,这些问题也越来越引起理论界的重视。因此,剖析管理者认知在网络组织演化中的作用具有重要的理论意义和现实意义。基于理论背景和现实背景的考虑,本文以管理者认知视角的网络组织演化为研究对象,在前人研究成果的基础上,综合运用嵌入性理论、交易成本理论、管理者认知理论、资源基础理论、组织能力理论等理论,运用文献分析、博弈分析、问卷调研和实证分析的研究方法,探析网络组织成长与演化的驱动因素、演化要素和演化阶段,进而探析出网络组织演化的基本认知模式。首先,本文探明了网络组织演化的认知驱动因素。研究发现组织的竞争范式、个性化与定制化的客户需求、技术的快速变革等外部情境促成网络组织演化的客观动力源。管理者知识体系的更新、共享认知的形成以及网络位置和嵌入性网络资源形成不同利益需求等内部认知情境促成网络组织演化的主观动力源,即网络组织演化是外部组织情境与内部管理者认知共同作用的结果。其次,本文探寻了网络组织演化的基本要素。研究认为结点的组织能力、组织间的网络关系、反应组织间链接形态和行为模式的网络结构是网络组织演化的基本要素。再次,本文剖析了网络组织的演化阶段。研究认为稳定的网络结构和收益的均衡是网络组织在不同阶段实现稳定的持续“动量”。基于演化要素和“动量”两个维度,将网络组织的演化划分为自稳定阶段、自适应阶段和自整合阶段三个阶段。自稳定阶段是利用零阶能力（刚性能力）形成资源的利用式发展,组织间形成偶发式的组织联结。自适应阶段是通过能力的相互适应实现组织间的阶段性平衡,组织间形成逐渐稳定的社会关系与经济关系域,该关系域是片段式的。自整合阶段依托能力的整合与重构缓解并解决组织间的冲突,组织间关系形成纵向整合、横向整合与混合整合三种状态。第四,本文探寻了网络组织演化的内在逻辑。研究认为,网络组织演化存在两条主线:一是节点组织能力的演化,表现为依托组织惯例的零阶能力到组织间相互适应的一阶能力再到培育和创造新的组织惯例的高阶能力。其二是基于组织间关系的价值创造逻辑的选择,表现为交汇点式的单方价值攫取、关系域式的单方价值攫取与互惠价值创造并存、关系整合式的互惠价值创造。网络组织的演化是节点组织能力和关系价值创造演化共同作用的结果。第五,基于管理者认知特征约束下结点能力的惯例观与前瞻观、组织间关系的适应性和重塑性两个维度将网络组织演化划分为四重基本的认知模式:模式Ⅰ:适应性—惯例观认知模式;模式Ⅱ:适应性—前瞻观认知模式;模式Ⅲ:塑造性—惯例观认知模式;模式Ⅳ:塑造性—前瞻观认知模式。模式Ⅰ强调在组织联结关系中,依托现有的知识结构组织间相互适应实现价值创造的过程;模式Ⅱ强调在组织联结关系中不断探索新的知识体系以相互适应的实现;模式Ⅲ强调在组织联结关系中依托现有的知识结构不断探索新联结关系的过程;模式Ⅳ强调在不断探索新的知识体系的过程中重构网络关系的过程。最后,本文用博弈分析和实证分析方法验证了组织间网络嵌入.管理者认知与体现价值创造逻辑的创新绩效之间的关系。通过分析发现,组织间互惠价值取向所获得联结收益是最大的。管理者认知在网络嵌入与创新绩效之间具有不完全的中介作用。同时,本文论证了管理者统计特征和经验特征对模型的控制作用,包括管理者的年龄、学历结构、工作变动情况、工作年限、开放性与封闭性。基于以上分析,本文的创新点有4个。首先,从管理者认知的知识结构和信息架构的角度探析网络组织演化的驱动因素。其次,基于高阶理论和情境双元理论的视角,将网络组织的演化划分为三个阶段:自稳定阶段、自适应阶段和自整合阶段,突出管理者的知识结构和信息AESI能力的重要作用,丰富了组织演化理论的研究边界。再次,从结点能力的惯例观和前瞻观、组织间关系的适应性和重塑性两个维度,探析出网络组织演化的四重基本模式。第四,开发并验证了信息关注能力、信息解释能力、信息共享能力和信息内化能力（简称信息AESI能力）的测量量表。
朱顺林[7]（2012）在《基于网络嵌入的子公司演化成长机制研究》文中进行了进一步梳理20世纪80年年代以来，随着世界经济的全球化的趋势不断深化发展，跨国企业向海外进行大规模地投资成立海外子公司；同时期在中国企业改革中诞生的企业集团，也出现了大量的子公司。子公司成为跨国公司、企业集团向外拓展、整合资源的主要组织和活动形式。子公司的演化及其成长，与母子公司关系、子公司角色及其演化一起成为了跨国公司研究的三个主要内容之一。企业是各种有形和无形资源按照一定规则连接的集合，企业的成长就是企业组织通过与环境的资源获取、交流和整合过程，也是不断地扩展与市场的交易边界、提升核心能力、知识和技术的投入和输出的过程。随着企业跨国界、跨区域的成长，企业的存在及其成长主要途径就是以子公司（分公司）的成立、成长形式进行，特别是大中型企业的成长的扩张。在国际上，跨国公司是母子公司的主要形式；在中国境内则企业集团是母子公司的主要形式。子公司作为企业边界外拓和企业组织扩展的主要形式，其成长不但是销售规模、资产规模等外在变化，而且包括了企业行业地位、核心能力、技术效率等方面的内在变化，因此子公司的成长实际上是“质”提升和“量“扩张的演化成长。随着经济、社会、技术的进步和变迁，对企业组织产生了深远的影响，催生了网络组织，从而使企业间的关系从单一的交易竞争到网络合作的关系，企业组织和企业关系不断网络化，并嵌入更广泛的社会网络结构之中，这改变了企业存在形式和交易性质，因此子公司衍生和成长实际上是嵌入网络关系的演化成长，即子公司的成长是基于嵌入网络组织环境下网络化演化成长。因此，研究和探索子公司嵌入网络的结构、子公司网络嵌入后演化成长的模式、动因和影响因素，在理论和实践都具有客观必要性。本论文从网络嵌入的视角，以子公司的演化成长为研究对象，运用网络嵌入理论、企业演化成长理论、母子公司理论，并通过问卷调查和实证检验，研究子公司网络嵌入结构和演化成长模式和路径，探求子公司网络嵌入与子公司演化成长的机理。本文通过理论分析和实际调研，对上述三个主要内容进行了研究，为实际母子公司理论的研究拓展新的视角，也为政府推动企业转型升级和企业提升组织竞争力的实践提供有益的参考作用。论文共分七章：第一章是绪论。主要阐述本文研究背景、研究目标、思路与主要研究内容，并介绍论文的研究方法与技术线路。第二章是文献综述。主要是对企业成长理论和子公司成长理论、网络嵌入理论的研究成果进行了检索、梳理、总结和评述，分析以往对子公司演化成长理论研究的不足，引导本文的研究问题。首先，本文在对综述母子公司关系、子公司角色较多、子公司性质的规模成长文献基础上，然后提出基于网络环境、基于网络嵌入公司的角度研究子公司演化成长的必要和合理性。第三章是构建子公司网络嵌入结构的分析模型。本章是本文研究的逻辑基础。本章首先将在网络组织理论、母子公司网络关系理论的基础上，从网络嵌入的视角构建子公司网络嵌入结构模型，并从子公司网络嵌入结构特征和网络嵌入关系特征两个维度对此进行剖析；其次，从子公司网络嵌入关系切入，将子公司网络嵌入结构划分为纵向网络嵌入结构、横向网络嵌入结构和混合网络嵌入结构，并对实践中的市场导向型、研发导向型和生产导向型、资源导向型进行介绍和阐述；最后，论述了子公司嵌入网络结构的效应。第四章是网络嵌入与子公司演化成长的动因和模式。本章是本文的核心部分，本文从子公司网络资本、网络嵌入租金对子公司网络演化成长驱动作用、网络嵌入成长原因、成长模式、成长过程进行深入分析。首先，定义子公司演化成长的概念、含义的特征及其度量，具体地通过企业分工理论、组织模块等分析子公司演化内涵，从规模扩张、竞争优势、技术效率等方面定义子公司演化成长含义。其次，运用网络租金、网络资本理论和实物期权理论分析网络嵌入条件下子研究公司演化成长的动因，研究表明子公司在网络环境下的网络嵌入租金促进网络成员共享资源、知识外溢、分散风险的收益，也促进子公司的组织衍生、扩张和演化成长；再次，分析网络嵌入关系下子公司演化成长的模式，指出子公司演化成长包括嵌入网络后纵向成长、横向成长和多元化成长三模式。最后，基于元胞自动机理论模型模拟分析了子公司嵌入网络吸收网络资源的过程。第五章网络嵌入与子公司演化成长的路径研究。基于前述的子公司网络嵌入结构，本文建构了子公司嵌入网络与子公司成长演化的分析框架。本文认为子公司网络嵌入结构特征和子公司网络嵌入关系、母公司控制是影响子公司成长和演化的内生因素，其中网络嵌入特征包括了网络位置、网络规模、网络界面三个方面；网络嵌入关系特征包括子公司网络嵌入联结方式、嵌入强度、嵌入密度、嵌入周期等，并分析上述特征来对子公司的演化成长的影响过程和效应关系，在此基础上提出研究假设。第六章网络嵌入与子公司演化成长的实证研究。实证研究表明，子公司网络嵌入结构特征、网络嵌入关系特征、母公司控制特征对子公司演化成长具有重要的影响作用，其中嵌入网络规模、嵌入网络中心性、嵌入网络中介性与子公司演化成长正相关，网络界面与子公司演化成长负相关；网络嵌入链接越是股权式联结，有利于子公司演化成长、子公司网络嵌入频度、嵌入价值、嵌入密度、嵌入互惠性都与子公司演化成长正相关，网络嵌入周期与子公司演化成长正向关没有得到验证；母公司行政控制与子公司演化成长负相关、母公司业务控制与子公司演化成长正相关、母公司人员控制与子公司演化成长关系不显着。第七章结论与展望。概括本论文的主要研究成果，分析本研究的理论贡献与实际意义，提出本论文的研究不足，提出进一步的后续研究的方向和建议。
张辉[8]（2012）在《制造企业服务导向战略研究：战略的制定与执行视角》文中提出近年来,服务经济在全球范围内获得较快发展,主要表现在服务对国内生产总值的贡献和服务行业吸纳的就业人口不断攀升。而且,越来越多的传统制造企业开始重视服务的作用,通过向顾客提供更多的增值服务来实现差异化,从而获得竞争优势。许多世界知名企业已经成功完成了由产品制造商向服务提供商的转型,服务已经成为它们重要的收入和利润来源。这一现象同时也导致了制造企业和服务企业之间的界限渐趋模糊,服务成为了制造企业必不可少的竞争工具。中国作为传统的制造业大国,服务经济的发展相对滞后,“世界工厂”的地位又是建立在巨大的资源耗费和低廉的劳动力成本之上。面对世界经济形势不断恶化的压力,长期处在加工制造等价值链低端环节的中国制造企业,必须向处在价值链两端、附加价值较高的服务环节移动。因此,中国制造企业以服务为导向的相关战略问题就显得尤为重要,而且对这一问题的解决势在必行。基于这一背景,本文立足于制造企业的服务导向战略,在大量的文献回顾和与部分企业管理人员访谈的基础上,构建了一个制造企业服务导向战略制定与执行的两阶段模型。在服务导向战略的制定阶段,本文认为企业应当综合考虑企业所处的行业环境和企业内部特征两个方面的因素。利用SCP理论范式,本文提出了制造企业在制定服务导向战略时需要考虑的外部环境因素——企业所处行业的竞争强度、市场环境的动态性和行业内的创新性；利用资源基础观（RBV）,本文提出了制造企业在制定服务导向战略时需要考虑的企业内部因素——品牌权益、关系权益、顾客导向和企业家导向。品牌权益和关系权益属于企业静态资源范畴,而顾客导向和企业家导向则属于企业动态能力范畴。对于这一研究问题的解决,可以回答哪些制造企业适合采用服务导向战略,以及不同制造企业之间服务导向战略水平差异这一基本问题。在服务导向战略的执行阶段,本文引入“组织形态（企业组织结构、流程与关系界限的有机体）”这一概念,用于研究不同制造企业获取服务导向战略收益差异的原因,为“服务悖论”现象提供一种可能的理论解释。本文通过对包括225个中国制造企业的样本数据进行实证分析,以验证服务导向战略的两阶段理论模型。研究结果显示,在服务导向战略的制定阶段,企业所在行业的竞争强度、经营环境的动态性两个环境因素,对服务导向战略水平有显着的正向影响；在企业的资源和能力方面,品牌权益、关系权益和企业家导向三个因素对服务导向战略水平有显着的正向影响。在服务导向战略的执行阶段,企业组织形态的三个要素中,仅有组织结构和服务流程对服务导向与企业绩效表现之间关系有显着的调节作用,而服务外包则没有这一作用。具体而言,相对于没有设立独立服务部门的制造企业,设立独立服务部门的制造企业能够获取更多的服务导向战略收益；而且,以顾客需求为导向、科学合理的服务流程也会强化服务导向战略与企业绩效表现二者之间的正向关系。本文对现有理论的贡献主要体现在四个方面：第一,在中国制造企业情境下验证了服务导向战略与企业绩效之间的直接正向相关关系。第二,制造企业服务导向战略的有效执行依赖于与之相匹配的组织形态,为“服务悖论”现象提供一种可能的理论解释。第三,综合运用SCP范式和资源基础观（RBV）这两个竞争理论,对现有研究中服务导向战略制定的限制条件进行整合,为其提供基础理论框架的支撑和解释。第四,在制造企业服务导向战略前置因素的研究方面,本文首次引入了品牌权益、关系权益和企业家导向几个变量,而且它们对服务导向战略均具有显着的正向影响。在研究结论的实践意义方面,首先,制造企业在制定服务导向战略时应当评估所处的行业环境特征,包括行业的竞争强度和竞争环境的动态性；其次,制造企业在制定服务导向战略时,还应当考察企业所拥有的资源和能力因素,包括品牌权益、关系权益和企业家导向能力方面,应致力于品牌和关系权益的积累与企业家导向能力的提升。最后,在服务导向战略的执行环节,企业应当注重组织形态与战略的适配来提升战略执行效果,最大化战略收益。具体而言,制造企业应当适度分权,设置一个独立的服务部门来全面负责企业的所有服务业务；此外,制造企业在设计服务流程过程中要以顾客需求为导向,让顾客参与服务流程的设计过程,构建科学合理的服务流程体系。
王兰[9]（2012）在《VC-E合作治理机制与技术创新绩效关系研究》文中认为风险投资作为扶持技术创新发展的重要融资模式，日益受到学术界和企业界关注。尽管人们普遍认为风险投资家的投资后管理可帮助企业实现资本增值，但是学术界对于VC投资后管理与技术创新关系问题尚未形成共识，并持续争论了20多年。有些学者认为VC投资后管理对于技术创新有显着的积极作用，其中以VC增值服务尤显突出。有些学者却认为VC投资后管理对技术创新的正向作用不明显甚至会阻碍技术创新进程。由此可知，VC投资后管理的增值过程仍是一个值得长期关注的问题。本研究认为，造成VC投资后管理与技术创新绩效差异性研究结论的原因是，学者们仅依赖双变量模型来诠释VC投资后管理与技术创新绩效的直接因果效应,难以获得全面和准确的认识。这种分析方法缺乏对多变量和动态性模型的考虑，最终产生VC投资后管理与技术创新绩效关系问题的分歧性研究结果。鉴于此，本研究首先从社会交换理论出发，根据风险投资是一种关系型投资的特点，将风险投资家（Venture capitalist,VC）与创业企业家（Entrepreneur,E）的关系界定为社会交易关系且两者间互动遵循的规则是互惠性与承诺。其次，借助网络治理理论，认为风险投资家与创业企业家（VC-E）合作关系的好坏取决于双方对关系的治理。由此演绎出合作关系治理的视角，将VC-E合作治理机制作为前置影响因子，重新审视VC投资后管理与技术创新绩效之间的关系。论文主要从三个方面创新性地展开工作：①以交易成本理论和社会交换理论为基础，从创业企业所属投资项目的交易属性和关系属性出发，提炼出VC-E合作治理机制的影响因素，并分析在这些因素的影响下，VC-E合作治理机制形成与演变的一般规律。②以委托-代理理论、资源基础理论与社会交换理论为基础，构筑VC-E合作治理机制、VC投资后管理与技术创新绩效关系的多变量概念模型，将VC投资后管理视为VC-E合作关系的行为表现且作为中介变量，研究VC-E合作治理机制通过影响VC投资后管理进而影响技术创新绩效的作用机理与路径选择。③调节变量的研究。基于社会交换理论，将过程公平、关系冲突和任务冲突视为调节变量引入VC-E合作治理机制、VC投资后管理与技术创新关系的概念模型，进而分析其对技术创新绩效产生的调节效应。通过理论分析和实证研究，运用多元线性回归和层级回归，研究发现：①资产专用性、不确定性、投资吸引力与文化契合度是影响VC-E合作治理机制的重要因素。VC-E合作治理机制分为契约治理机制和关系治理机制，因此这些因素对它们的影响机理各不相同。资产专用性与契约治理呈正相关，与关系治理呈正相关。不确定性与契约治理呈负相关，与关系治理的相关关系不显着。投资吸引力与契约治理是负相关，与关系治理是正相关。文化契合度与契约治理呈负相关，与关系治理呈正相关。②VC-E合作治理机制对技术创新绩效有显着的影响。契约治理对技术创新绩效的两个维度即创新能力、创新产出的影响均表现为倒“Ｕ”型非线性关系。关系治理对创新能力、创新产出的影响均是显着的正相关。③VC投资后管理的中介效应显着。契约治理、关系治理分别通过VC投资后管理的两个维度即VC监控行为、VC增值服务对创新能力、创新产出产生显着的影响。契约治理与VC监控行为呈正相关，与VC增值服务呈倒“U”型非线性关系。VC监控行为与创新产出呈倒“U”型非线性关系，与创新能力的关系是负向关系，其假设得到实证数据的部分支持。关系治理与VC监控行为呈负相关，与VC增值服务呈正相关。VC增值服务与创新能力、创新产出均呈正向关系。④过程公平、关系冲突的调节效应显着，任务冲突的调节效应比较显着。过程公平在VC投资后管理与技术创新绩效之间起着显着的正向调节作用。关系冲突在VC投资后管理与技术创新绩效之间起着显着的负向调节作用。任务冲突在VC监控行为与创新能力之间起着正向调节作用，在VC增值服务与创新能力之间起着正向调节作用，但是在VC监控行为与创新产出、VC增值服务与创新产出之间的调节作用不显着。因此需要进一步考察任务冲突对技术创新绩效的调节作用。本研究以合作关系治理为研究视角，以科技型创业企业为数据采集对象，运用交易成本理论、资源基础理论、委托-代理理论和社会交换理论来探究VC-E合作治理机制、VC投资后管理与技术创新绩效之间的关系。结论显示，VC投资后管理的价值增值功能持续实现的必要条件是VC和E之间良好的合作关系，而良好合作关系来自两者之间适宜的合作治理机制。与契约治理机制相比，关系治理机制更有利于构筑VC和E之间的良好合作关系，进而促进VC投资后管理对技术创新的推动作用。本研究突破已有研究偏重讨论契约治理而造成的对VC-E合作关系理解的局限，进一步完善了VC-E关系的理论框架，促使理论界和企业家更好的理解各种治理机制，以此在契约治理与关系治理之间寻求最佳平衡。本研究是对风险投资理论与创业管理理论的深化与拓展，对VC-E关系问题有一定的参考价值和指导意义。
骆亚卓[10]（2011）在《合同治理与关系治理及其对建设项目绩效影响的实证研究》文中认为建筑行业在国民经济中具有支柱地位，但其效率悖论却日益凸现。作为一个项目导向型行业，建设项目绩效直接影响建筑行业的效率。大量相关研究证明，建设项目绩效提高受制于与建设项目交易特征相关的治理问题，这些项目治理问题超越了管理层面，必须从建设项目制度层面加以解决，即通过建立完善的建设项目治理机制提高建设项目绩效。本文基于经典的交易成本理论治理逻辑：交易特征—治理机制选择—组织绩效，建立了本文的核心理论模型，并提出研究假设。结合已有研究文献中采用的变量度量，本文对理论模型中的相关变量进行衡量设计和测度，并通过261份来自实际建设项目管理人员调查问卷的数据分别对影响建设项目治理机制选择的关键因素与治理机制选择以及治理机制选择与建设项目绩效之间的关系进行实证检验。本文主要的研究结论包括两大部分：（1）本文提出信任、资产专用性、项目不确定性和项目复杂性是影响建设项目合同治理与关系治理的四个关键因素，这四个影响因素都对建设项目合同治理与关系治理存在显着影响，包括直接作用和调节作用。其中信任对建设项目合同治理和关系治理都存在正效应，资产专用性对建设项目合同治理的影响作用则受到信任以及项目不确定性的调节。项目不确定性对建设项目关系治理的影响作用则受到建设项目交易双方间信任水平的调节。同时本研究提出并验证了建设项目复杂性与项目合同治理之间存在二次效应。（2）本文分析了以合同激励和合同适应两个维度衡量的建设项目合同治理机制与以联合计划和联合解决问题两个维度衡量的建设项目关系治理机制对项目绩效的直接作用和交互作用。研究发现建设项目合同治理和关系治理水平的提升都对项目绩效具有正向影响。本研究的一个重要发现是建设项目合同激励与合同适应之间并不存在对立的关系，即建设项目合同治理中可以同时实现合同激励和合同适应效应，且这两者都会促进建设项目绩效。这与现有的一些研究所支持的合同激励与合同适应之间是对立的关系，即一种效应的增强总是以另一种效应的减弱为代价的观点是相背的。本研究证明建设项目中合同激励和合同适应可以同时获得。此外，本研究还发现建设合同治理与关系治理之间存在正的交互作用，且两者的共同作用促进了建设项目绩效，以来自建设项目领域内的数据支持了合同治理与关系治理的互补说。
二、不确定性、资产专用性和服务业中关系导向的营销战略（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、不确定性、资产专用性和服务业中关系导向的营销战略（论文提纲范文）
（1）专业化分工视角下稻农的合作及其治理 ——以农机服务为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景及问题的提出 |
| 1.2 相关研究及研究述评 |
| 1.3 研究目标及内容 |
| 1.4 研究思路及方法 |
| 1.5 研究数据与论文的创新 |
| 第2章 概念界定与理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.2 理论基础 |
| 第3章 专业化分工视角下稻农合作及其治理的理论分析 |
| 3.1 理论假定 |
| 3.2 稻农合作的缘由 |
| 3.3 专业化分工与稻农合作的关系 |
| 3.4 稻农合作的影响因素及机制 |
| 3.5 稻农合作治理及影响因素 |
| 第4章 专业化分工视角下稻农合作及治理的历史演进与现实考察 |
| 4.1 技术与制度演化嵌入的水稻农事活动服务专业化分工状况 |
| 4.2 专业化分工视角下稻农合作及合作方式演进与现状 |
| 4.3 专业化分工视角下稻农合作治理结构与治理机制演进与现状 |
| 4.4 小结 |
| 第5章 专业化分工视角下稻农农机服务合作及影响因素—基于水稻主产区面板数据的实证 |
| 5.1 问题提出 |
| 5.2 稻农合作影响因素的相关研究 |
| 5.3 专业化分工视角下稻农合作的影响因素 |
| 5.4 专业化分工与稻农农机服务合作选择的宏观模型 |
| 5.5 宏观模型估计与结果分析 |
| 5.6 小结 |
| 第6章 专业化分工视角下稻农农机服务合作及合作方式选择—基于中国劳动力动态调查(CLDS)的实证 |
| 6.1 问题的提出 |
| 6.2 现有相关的研究 |
| 6.3 模型构建与指标选取 |
| 6.4 稻农农机服务合作及合作方式选择的模型估计及结果分析 |
| 6.5 小结 |
| 第7章 专业化分工视角下稻农农机服务合作治理—基于中国劳动力动态调查(CLDS)的实证 |
| 7.1 问题提出 |
| 7.2 相关研究的现状 |
| 7.3 稻农合作治理结构选择的理论模型 |
| 7.4 基于2016年CLDS数据的稻农农机服务合作治理结构影响因素实证 |
| 7.5 基于2016年CLDS数据的稻农农机服务合作治理机制影响因素实证 |
| 7.6 小结 |
| 第8章 专业化分工与稻农合作深化的实现逻辑—基于多案例的比较 |
| 8.1 问题提出 |
| 8.2 相关的研究现状 |
| 8.3 农事活动专业化分工与农户合作模式的主要案例 |
| 8.4 农事活动专业化分工与农户合作主要模式的比较 |
| 8.5 农事活动专业化分工与农户合作深化的实现逻辑 |
| 8.6 小结 |
| 第9章 研究结论与政策含义 |
| 9.1 研究结论 |
| 9.2 推进专业化分工与稻农合作深化的政策含义 |
| 9.3 有待进一步研究的问题 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 发表论文及参与课题一览表 |
（2）粮食供应链协同的信任与约束机理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与问题的提出 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 问题的提出 |
| 1.2 研究目标与研究意义 |
| 1.2.1 研究目标 |
| 1.2.2 理论意义 |
| 1.2.3 实践价值 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 粮食供应链协同文献综述 |
| 1.3.2 信任文献综述 |
| 1.3.3 约束机理文献综述 |
| 1.3.4 文献述评 |
| 1.4 研究思路与技术路线 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 1.5 创新点 |
| 1.6 本章小结 |
| 2 粮食供应链协同相关概念界定与理论基础 |
| 2.1 粮食供应链协同相关概念界定 |
| 2.1.1 供应链协同概念界定 |
| 2.1.2 粮食供应链协同概念界定 |
| 2.2 供应链管理理论 |
| 2.2.1 供应链管理定义 |
| 2.2.2 供应链管理相关理论 |
| 2.3 协同学理论 |
| 2.3.1 协同学基本原理 |
| 2.3.2 协同学理论在供应链管理中的应用 |
| 2.4 企业间网络理论 |
| 2.4.1 企业间网络理论的演变 |
| 2.4.2 企业间网络理论综述 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 粮食供应链体系研究 |
| 3.1 粮食供应链体系设计原则 |
| 3.2 粮食供应链体系参与主体识别 |
| 3.2.1 粮食的内涵 |
| 3.2.2 粮食供应链体系 |
| 3.2.3 粮食供应链体系参与主体 |
| 3.3 粮食供应链体系参与主体关系分解 |
| 3.3.1 粮食供应链体系参与主体分析 |
| 3.3.2 粮食供应链体系各主体间关系分解 |
| 3.4 粮食供应链协同的研究路径分析 |
| 3.4.1 粮食供应链体系特征 |
| 3.4.2 粮食供应链协同的研究路径 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 粮食供应链协同影响要素研究 |
| 4.1 粮食供应链协同动因分析 |
| 4.1.1 粮食供应链的开放性 |
| 4.1.2 粮食供应链的动态性 |
| 4.1.3 粮食供应链的自组织 |
| 4.2 粮食供应链协同影响要素界定 |
| 4.2.1 粮食供应链协同影响因素分析 |
| 4.2.2 粮食供应链协同影响要素识别 |
| 4.3 本章小结 |
| 5 粮食供应链协同信任机理研究 |
| 5.1 供应链协同关系要素分析 |
| 5.1.1 关系管理的内涵 |
| 5.1.2 供应链协同的关系要素分析 |
| 5.2 粮食供应链协同关系要素偏相关分析 |
| 5.2.1 偏相关分析 |
| 5.2.2 数据收集与处理 |
| 5.2.3 分析结果 |
| 5.2.4 结果讨论 |
| 5.3 粮食供应链信任评价 |
| 5.3.1 信任类型 |
| 5.3.2 云模型 |
| 5.3.3 评价步骤设计 |
| 5.3.4 评价指标体系构建 |
| 5.3.5 标准评价云生成 |
| 5.3.6 指标综合云生成 |
| 5.3.7 综合云相似度分析 |
| 5.4 粮食供应链协同信任机理构建 |
| 5.4.1 信任的决策逻辑 |
| 5.4.2 粮食供应链结构特征 |
| 5.4.3 粮食供应链协同信任机理 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 粮食供应链协同约束机理研究 |
| 6.1 粮食供应链协同约束模型 |
| 6.2 研究假设 |
| 6.2.1 协同收益与供应链协同 |
| 6.2.2 收益共享与协同收益 |
| 6.2.3 信息共享的中介作用 |
| 6.2.4 契约精神的调节作用 |
| 6.3 研究方法 |
| 6.3.1 研究样本 |
| 6.3.2 变量测量 |
| 6.3.3 样本基本特征 |
| 6.4 数据分析 |
| 6.4.1 信度分析 |
| 6.4.2 验证性因子分析 |
| 6.5 模型及假设检验 |
| 6.5.1 模型检验 |
| 6.5.2 中介效应分析 |
| 6.5.3 调节效应分析 |
| 6.6 结果分析 |
| 6.7 政策建议 |
| 6.7.1 多渠道信息共享,促进粮食供应链收益分配合理化 |
| 6.7.2 培育契约精神,保障粮食供应链协同的信息共享和收益共享 |
| 6.8 本章小结 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录1 |
| 附录2 |
| 在读期间科研成果 |
（3）“农超对接”供应链合作关系及治理机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景和研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 相关概念界定 |
| 1.2.1 “农超对接” |
| 1.2.2 “农超对接”供应链 |
| 1.2.3 合作关系 |
| 1.2.4 治理机制 |
| 1.3 技术路线与结构框架 |
| 1.3.1 技术路线 |
| 1.3.2 结构框架 |
| 1.4 数据来源与研究方法 |
| 1.4.1 数据来源 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 创新与不足之处 |
| 1.5.1 创新之处 |
| 1.5.2 不足之处 |
| 2 理论基础与分析框架 |
| 2.1 相关理论 |
| 2.1.1 供应链管理理论 |
| 2.1.2 交易成本理论 |
| 2.1.3 关系契约理论 |
| 2.1.4 交易关系生命周期理论 |
| 2.2 国内外文献综述 |
| 2.2.1 关于“农超对接”供应链合作关系的研究 |
| 2.2.2 关于农产品供应链治理机制的研究 |
| 2.2.3 简要评述 |
| 2.3 “农超对接”供应链合作关系与治理机制:一个分析框架 |
| 2.3.1 宏观:合作关系的历史演进与治理结构 |
| 2.3.2 静态:“农超对接”供应链合作关系与治理机制 |
| 2.3.3 动态:“农超对接”供应链合作关系与治理机制 |
| 2.3.4 一般分析框架 |
| 2.4 结论与讨论 |
| 3 “农超对接”供应链合作关系的历史演进与动力机制 |
| 3.1 “农超对接”供应链组织的历史演进 |
| 3.1.1 不断探索阶段(2008年以前) |
| 3.1.2 快速发展阶段(2008—2015年) |
| 3.1.3 逐步完善阶段(2015年以后) |
| 3.2 “农超对接”供应链组织发展的外部动力机制 |
| 3.2.1 激烈的市场竞争促使供应链组织成员主动求变 |
| 3.2.2 消费者需求异质化给供应链变革创造新的发展空间 |
| 3.2.3 科技进步给供应链组织发展提供良好的技术保障 |
| 3.2.4 宏观政策环境的变化加速供应链组织的持续变革 |
| 3.3 “农超对接”供应链组织发展的内在动力机制 |
| 3.3.1 混合治理的组织优势是供应链组织发展的本质原由 |
| 3.3.2 对供应链合作剩余的追逐是供应链变革的内在激励 |
| 3.4 结论与讨论 |
| 4 “农超对接”供应链合作关系与治理机制的理论分析 |
| 4.1 治理机制与联盟绩效 |
| 4.1.1 合约治理的特征 |
| 4.1.2 合约治理的内涵 |
| 4.1.3 关系治理的特征 |
| 4.1.4 关系治理的内涵 |
| 4.1.5 联盟绩效 |
| 4.2 交易特性与治理机制 |
| 4.2.1 资产专用性 |
| 4.2.2 环境不确定性 |
| 4.2.3 交易频率 |
| 4.2.4 控制变量 |
| 4.3 “农超对接”供应链合作关系的治理:一个概念模型 |
| 4.4 交易特性与治理机制的关系假说 |
| 4.4.1 资产专用性与治理机制 |
| 4.4.2 不确定性与治理机制 |
| 4.4.3 交易频率与治理机制 |
| 4.5 合约治理与联盟绩效的关系假说 |
| 4.5.1 合约包容性与联盟绩效 |
| 4.5.2 合约适应性与联盟绩效 |
| 4.6 关系治理与联盟绩效的关系假说 |
| 4.6.1 信任与联盟绩效 |
| 4.6.2 互惠与联盟绩效 |
| 4.6.3 联合行动与联盟绩效 |
| 4.7 治理机制的中介效应假说 |
| 4.8 变量测度 |
| 4.8.1 交易特性变量测度 |
| 4.8.2 合约治理变量测度 |
| 4.8.3 关系治理变量测度 |
| 4.8.4 联盟绩效变量测度 |
| 4.9 结论与讨论 |
| 5 “农超对接”供应链合作关系与治理机制的实证研究 |
| 5.1 样本特征 |
| 5.2 量表检验 |
| 5.2.1 信度检验 |
| 5.2.2 效度检验 |
| 5.3 交易特性量表检验 |
| 5.3.1 农户资产专用性 |
| 5.3.2 超市资产专用性 |
| 5.3.3 环境不确定性 |
| 5.4 治理机制量表检验 |
| 5.4.1 合约治理 |
| 5.4.2 关系治理 |
| 5.5 联盟绩效量表检验 |
| 5.6 Pearson相关分析 |
| 5.7 模型设定与运算结果 |
| 5.7.1 SEM模型的构成 |
| 5.7.2 SEM模型拟合结果 |
| 5.7.3 SEM模型运算结果 |
| 5.8 假说检验与讨论 |
| 5.8.1 交易特性与治理机制 |
| 5.8.2 治理机制与联盟绩效 |
| 5.8.3 治理机制的中介效应 |
| 5.8.4 控制变量与治理机制 |
| 5.9 结论与讨论 |
| 6 “农超对接”供应链合作关系的治理机制动态过程与作用机理 |
| 6.1 “农超对接”供应链合作关系生命周期的划分 |
| 6.2 “农超对接”供应链合作关系生命周期不同阶段的治理安排 |
| 6.3 “农超对接”供应链合作关系治理机制动用的机理 |
| 6.3.1 “农超对接”供应链合作关系治理机制动用的替代机理 |
| 6.3.2 “农超对接”供应链合作关系中治理机制动用的互补机理 |
| 6.4 “农超对接”供应链治理机制的互动过程与作用机理:案例分析 |
| 6.4.1 案例对象选择 |
| 6.4.2 案例分析 |
| 6.4.3 案例评析 |
| 6.5 结论与讨论 |
| 7 研究结论与政策含义 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 政策含义 |
| 7.2.1 企业微观层面 |
| 7.2.2 政府宏观层面 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 “农超对接”供应链合作关系调查问卷 |
| 附录2 超市与农户合作关系的访谈提纲 |
| 攻读博士学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
（4）研发外包中关系质量对企业创新绩效的影响机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及问题提出 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 研发外包的相关研究 |
| 1.3.2 关系质量的相关研究 |
| 1.3.3 关系质量与企业创新绩效关系的相关研究 |
| 1.3.4 文献评述 |
| 1.4 研究内容与研究方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 技术路线 |
| 第2章 研发外包中关系质量对企业创新绩效影响机制的理论分析 |
| 2.1 研发外包理论 |
| 2.1.1 研发外包的概念及特征 |
| 2.1.2 研发外包中的关系契约激励 |
| 2.1.3 研发外包的模式及演化路径 |
| 2.2 关系质量理论 |
| 2.2.1 关系质量的概念界定 |
| 2.2.2 关系质量的构成维度 |
| 2.2.3 关系质量的前置因素 |
| 2.3 动态能力理论 |
| 2.3.1 动态能力的概念界定 |
| 2.3.2 动态能力的构成维度 |
| 2.4 企业创新绩效 |
| 2.4.1 企业创新绩效的概念界定 |
| 2.4.2 企业创新绩效的测量 |
| 2.5 研发外包中关系质量对企业创新绩效的影响路径 |
| 2.5.1 知识共享路径 |
| 2.5.2 知识转移路径 |
| 2.6 研发外包中关系质量对企业创新绩效影响机制的研究框架 |
| 2.7 本章小结 |
| 第3章 研发外包中关系质量的前置因素 |
| 3.1 研究假设与理论模型 |
| 3.1.1 关系专用性投资对关系质量的影响 |
| 3.1.2 服务质量对关系质量的影响 |
| 3.1.3 研发外包中关系质量的前置因素的理论模型 |
| 3.2 调查问卷设计与数据收集 |
| 3.2.1 调查问卷设计 |
| 3.2.2 数据收集 |
| 3.3 变量测度 |
| 3.4 样本数据分析 |
| 3.4.1 描述性统计分析 |
| 3.4.2 信度检验 |
| 3.4.3 效度检验 |
| 3.5 结构方程模型分析 |
| 3.5.1 初始模型构建 |
| 3.5.2 初始模型的拟合与修正 |
| 3.5.3 模型参数值估计结果分析 |
| 3.5.4 稳健性检验 |
| 3.6 假设检验与结果讨论 |
| 3.6.1 路径假设检验 |
| 3.6.2 研究结果讨论 |
| 3.7 本章小结 |
| 第4章 研发外包中关系质量对企业创新绩效的作用机制研究 |
| 4.1 研究假设与理论模型 |
| 4.1.1 关系质量的作用 |
| 4.1.2 知识共享的作用 |
| 4.1.3 知识转移的作用 |
| 4.1.4 动态能力的作用 |
| 4.1.5 研发外包中关系质量对企业创新绩效作用机制的理论模型 |
| 4.2 变量测度与数据说明 |
| 4.3 样本数据分析 |
| 4.3.1 描述性统计分析 |
| 4.3.2 信度与效度检验 |
| 4.4 结构方程模型分析 |
| 4.4.1 初始模型构建 |
| 4.4.2 初始模型的估计与检验 |
| 4.4.3 初始模型的修正与确定 |
| 4.4.4 确认模型的效应分解 |
| 4.5 假设检验与结果讨论 |
| 4.5.1 路径假设检验 |
| 4.5.2 研究结果讨论 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 研发外包模式调节下关系质量对企业创新绩效的影响机制研究 |
| 5.1 研究假设与理论模型 |
| 5.2 变量测度与数据说明 |
| 5.3 样本数据分析 |
| 5.3.1 描述性统计分析 |
| 5.3.2 信度与效度检验 |
| 5.4 结构方程模型分析 |
| 5.4.1 结构方程建模 |
| 5.4.2 模型的拟合优度分析 |
| 5.4.3 模型参数值估计结果分析 |
| 5.5 假设检验与结果讨论 |
| 5.5.1 路径假设检验 |
| 5.5.2 研究结果讨论 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 研发外包中促进关系质量对企业创新绩效影响的策略 |
| 6.1 提高研发外包双方间关系质量水平的策略 |
| 6.1.1 充分发挥关系专用性投资的作用 |
| 6.1.2 强化研发供应商服务质量管理 |
| 6.2 提升研发外包中企业创新绩效的策略 |
| 6.2.1 建立知识共享激励机制 |
| 6.2.2 构建知识转移激励机制 |
| 6.2.3 加强企业动态能力培育 |
| 6.3 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 研发外包中关系质量对企业创新绩效影响机制调查问卷 |
| 攻读博士学位期间发表的论文及其它成果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（5）核心企业开放式服务创新平台形成机理（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRCT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究目的与内容 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究内容 |
| 1.3 研究方法与框架 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 论文框架 |
| 第二章 相关理论与研究综述 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 开放式创新理论 |
| 2.1.2 价值共创理论 |
| 2.2 服务创新平台相关研究 |
| 2.2.1 服务创新研究脉络 |
| 2.2.2 创新平台相关研究 |
| 2.2.3 核心企业创新平台相关研究 |
| 2.3 资源整合相关研究 |
| 2.3.1 资源整合的相关研究视角 |
| 2.3.2 资源整合过程与方式 |
| 2.3.3 资源整合对企业绩效的影响研究 |
| 2.4 研究述评 |
| 第三章 核心企业开放式服务创新平台构建的案例研究 |
| 3.1 案例研究设计 |
| 3.1.1 研究方法 |
| 3.1.2 案例选择与数据收集 |
| 3.2 案例描述 |
| 3.2.1 第一组案例(CE形成期-E1\E2) |
| 3.2.2 第二组案例(CE发展期-G\E3\E4) |
| 3.3 案例数据分析 |
| 3.3.1 开放式编码分析 |
| 3.3.2 主轴编码分析 |
| 3.3.3 选择性编码分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 核心企业开放式服务创新平台形成过程模型 |
| 4.1 核心企业开放式服务创新平台内涵与特征分析 |
| 4.1.1 核心企业开放式服务创新平台内涵 |
| 4.1.2 核心企业开放式服务创新平台特征 |
| 4.2 核心企业开放式服务创新平台关键要素分析 |
| 4.2.1 基础构成要素 |
| 4.2.2 运行规则要素 |
| 4.3 开放式服务创新平台价值共创机理分析 |
| 4.3.1 行动主体连接 |
| 4.3.2 行动主体互动 |
| 4.3.3 价值共创效果 |
| 4.3.4 进一步发现 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 开放式服务创新平台形成影响要素分析 |
| 5.1 开放式服务创新影响要素与变量分析 |
| 5.1.1 平台开放度的划分维度与测量 |
| 5.1.2 资源整合的划分维度与测量 |
| 5.1.3 服务创新绩效的划分维度与测量 |
| 5.2 研究模型与假设提出 |
| 5.2.1 资源整合对服务创新绩效的影响 |
| 5.2.2 平台开放度在资源整合与服务创新绩效之间的调节作用 |
| 5.3 问卷设计与数据收集 |
| 5.3.1 问卷设计流程 |
| 5.3.2 确定初始量表 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 实证检验与结果分析 |
| 6.1 样本特征及其信效度分析 |
| 6.1.1 基本信息情况分析 |
| 6.1.2 信度和效度检验 |
| 6.2 实证检验模型分析 |
| 6.2.1 探索性因子分析 |
| 6.2.2 验证性因子分析 |
| 6.2.3 结构方程模型分析 |
| 6.3 结果分析与讨论 |
| 6.3.1 实证结果分析 |
| 6.3.2 进一步讨论 |
| 6.4 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 A 访谈提纲 |
| 附录 B 调查问卷 |
| 攻读学位期间所取得的相关科研成果 |
| 致谢 |
（6）管理者认知视角下网络组织演化研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景与研究意义 |
| 1.1.1 现实背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 概念界定 |
| 1.2.1 网络组织 |
| 1.2.2 网络组织演化 |
| 1.2.3 管理者认知与认知模式 |
| 1.3 研究目标与章节安排 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究结构 |
| 1.4 研究方法与创新点 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 1.4.3 本文的创新点 |
| 第2章 文献综述与相关基础理论 |
| 2.1 基础理论与文献回顾的整理思路 |
| 2.1.1 文献综述的整理思路 |
| 2.1.2 相关理论的整理思路 |
| 2.2 网络组织形成原因与演化路径研究 |
| 2.2.1 网络组织形成的原因与演化的基本变量 |
| 2.2.2 网络组织演化的总体研究情况 |
| 2.2.3 网络组织演化的驱动力和演化路径 |
| 2.3 网络组织演化的驱动理论与文献 |
| 2.3.1 高阶理论与组织能力演化关系研究 |
| 2.3.2 情境双元性与网络组织演化 |
| 2.3.3 组织演化的认知模式 |
| 2.3.4 资源基础理论 |
| 2.4 网络组织演化要素理论与文献 |
| 2.4.1 组织能力理论与网络组织演化 |
| 2.4.2 交易成本论与网络组织演化 |
| 2.4.3 嵌入性理论 |
| 2.5 文献述评 |
| 2.5.1 鲜有从整合的视角研究网络组织演化 |
| 2.5.2 缺乏对管理者认知在网络组织演化中作用的深入研究 |
| 2.6 小结 |
| 第3章 管理者认知的特征与演进 |
| 3.1 管理者的内在特征与认知特征 |
| 3.1.1 管理者的内在特征 |
| 3.1.2 管理者认知的特征 |
| 3.2 信息经济属性的演变 |
| 3.2.1 信息供给的公共性与专属性 |
| 3.2.2 信息的需求属性 |
| 3.2.3 信息的边际协调成本与边际收益 |
| 3.2.4 信息要素:从网络关系到网络结构的价值创造 |
| 3.3 管理者共享认知的形成 |
| 3.3.1 管理者认知的知识结构 |
| 3.3.2 管理者认知的信息架构 |
| 3.3.3 管理者个体认知到共享认知的演进 |
| 第4章 网络组织演化的阶段性分析 |
| 4.1 网络组织的演化特征 |
| 4.1.1 开放性 |
| 4.1.2 潜在的远离平衡状态属性 |
| 4.1.3 自适应性 |
| 4.1.4 非线性 |
| 4.1.5 涨落是网络组织走向有序的“动量” |
| 4.2 网络组织演化的认知驱动因素 |
| 4.2.1 外部战略情境的驱动 |
| 4.2.2 内部累积的行为惯例与信息架构的驱动 |
| 4.2.3 高层取向的驱动作用 |
| 4.3 网络组织演化的要素分析 |
| 4.3.1 结点能力的演化 |
| 4.3.2 网络关系的演化 |
| 4.3.3 网络结构的演化 |
| 4.4 网络组织演化的阶段 |
| 4.4.1 网络组织演化的“动量” |
| 4.4.2 网络组织演化的自稳定阶段 |
| 4.4.3 网络组织演化的自适应阶段 |
| 4.4.4 网络组织演化的自整合阶段 |
| 第5章 网络组织演化的认知模式 |
| 5.1 结点能力的发展与演化 |
| 5.1.1 管理者认知与能力演化的关系 |
| 5.1.2 能力的发展与演化阶段 |
| 5.2 价值创造逻辑的选择 |
| 5.2.1 交汇点:单方价值攫取 |
| 5.2.2 关系域:单方价值攫取与互惠价值取向并存 |
| 5.2.3 关系整合:互惠价值创造 |
| 5.3 网络组织演化的基本认知模式 |
| 5.3.1 模式Ⅰ:适应性--惯例观认知 |
| 5.3.2 模式Ⅱ:适应性--前瞻观认知 |
| 5.3.3 模式Ⅲ:塑造性--惯例观认知 |
| 5.3.4 模式Ⅳ:塑造性--前瞻观认知 |
| 第6章 信息架构下价值逻辑选择的博弈分析 |
| 6.1 主体的竞合关系选择 |
| 6.1.1 情境假设 |
| 6.1.2 基于信息的竞合关系选择 |
| 6.2 价值创造逻辑选择的博弈分析 |
| 6.2.1 情境设定 |
| 6.2.2 价值逻辑选择 |
| 第7章 实证分析 |
| 7.1 模型构建 |
| 7.2 研究假设 |
| 7.2.1 网络嵌入与创新绩效 |
| 7.2.2 网络嵌入与管理者认知 |
| 7.2.3 管理者认知与创新绩效 |
| 7.3 变量的操作性定义及度量 |
| 7.3.1 管理者特征 |
| 7.3.2 网络嵌入 |
| 7.3.3 管理者认知 |
| 7.3.4 价值创造:创新绩效 |
| 7.4 研究设计与数据分析 |
| 7.4.1 研究样本与数据收集 |
| 7.4.2 量表信度和效度检验 |
| 7.5 假设检验与分析 |
| 7.5.1 相关性分析 |
| 7.5.2 假设回归检验 |
| 7.6 稳健性检验 |
| 7.6.1 数据分组检验 |
| 7.6.2 变量替换法检验 |
| 第8章 研究结论与展望 |
| 8.1 研究结论及管理启示 |
| 8.1.1 主要结论 |
| 8.1.2 研究启示 |
| 8.2 研究局限与未来展望 |
| 8.2.1 研究局限 |
| 8.2.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 附录: 调查问卷 |
（7）基于网络嵌入的子公司演化成长机制研究（论文提纲范文）
| 致谢 摘要 ABSTRACT 目录 图目录 表目录 1 绪论 |
| 1.1 研究问题的提出 |
| 1.1.1 现实背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.1.3. 问题的提出 |
| 1.2 研究思路、研究目标和关键问题 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 研究目标 |
| 1.2.3 研究解决对的关键问题 |
| 1.3 研究技术线路和研究内容 |
| 1.3.1 研究技术线路 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 期望的创新和研究方法 |
| 1.4.1 期望的创新 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 研究基本概念的界定 |
| 1.6 本章小结 2 子公司成长和网络嵌入的理论综述 |
| 2.1 子公司成长理论发展 |
| 2.1.1 企业成长理论研究 |
| 2.1.2 子公司成因研究 |
| 2.1.3 子公司成长研究 |
| 2.2 网络理论及其网络嵌入性理论 |
| 2.2.1 网络理论 |
| 2.2.2 网络组织的产生原因 |
| 2.2.3 网络嵌入性理论 |
| 2.3 研究评述和本研究切入点 |
| 2.3.1 研究评述 |
| 2.3.2 本研究切入点 |
| 2.4 本章小结 3 子公司嵌入网络结构的理论模型 |
| 3.1 基于嵌入性的子公司网络结构模型 |
| 3.1.1 子公司网络嵌入结构形成的外部因素 |
| 3.1.2 子公司网络嵌入结构形成的内部因素 |
| 3.1.3 基于网络嵌入的子公司网络结构 |
| 3.2 子公司嵌入网络结构的分析维度 |
| 3.2.1 子公司网络嵌入结构的网络特征 |
| 3.2.2 子公司嵌入网络的联接特征 |
| 3.3 子公司网络嵌入结构的类型 |
| 3.3.1 子公司网络嵌入结构的分类 |
| 3.3.2 子公司网络嵌入结构的实践形式 |
| 3.4 子公司网络嵌入结构效应 |
| 3.5 案例分析 |
| 3.6 本章小结 4 网络嵌入视角下子公司演化成长动因和模式 |
| 4.1 基于网络嵌入的子公司演化成长的含义 |
| 4.1.1 企业演化成长的分析方式 |
| 4.1.2 企业演化成长理论 |
| 4.1.3 子公司演化成长的含义和特征 |
| 4.2 网络嵌入视角下子公司演化成长的动因 |
| 4.2.1 子公司网络资本形成和作用 |
| 4.2.2 网络嵌入视角下的子公司演化成长动力分析 |
| 4.3 网络嵌入视角下的子公司演化成长的过程 |
| 4.3.1 子公司成长网络资源积累过程分析 |
| 4.3.2 子公司网络嵌入行为的期权博弈解释 |
| 4.4 网络嵌入与子公司演化成长模式 |
| 4.4.1 子公司网络演化成长环节 |
| 4.4.2 子公司网络嵌入成长过程阶段 |
| 4.4.3 子公司网络网络演化成长主要模式 |
| 4.5 本章小结 5 网络嵌入影响子公司演化成长过程分析 |
| 5.1 网络嵌入对子公司演化成长的影响分析框架 |
| 5.2 子公司嵌入网络特征与子公司演化成长 |
| 5.2.1 嵌入网络规模与子公司演化成长 |
| 5.2.2 网络嵌入位置与子公司演化成长 |
| 5.2.3 网络嵌入边界与子公司演化成长 |
| 5.3 子公司网络嵌入关系特征与子公司演化成长 |
| 5.3.1 网络嵌入联结与子公司演化成长 |
| 5.3.2 网络嵌入强度与子公司演化成长 |
| 5.3.3 网络嵌入密度与子公司演化成长 |
| 5.3.4 网络嵌入周期与子公司演化成长 |
| 5.4 母公司控制对子公司演化成长的影响 |
| 5.4.1 母公司控制的基本模式 |
| 5.4.2 母公司控制对子公司演化成长的影响过程 |
| 5.5 本章小结 6 网络嵌入对子公司演化成长影响的实证研究 |
| 6.1 实证的研究基本思路 |
| 6.2. 样本选择与问卷设计 |
| 6.2.1 样本选择 |
| 6.2.2 问卷设计 |
| 6.3. 变量选择与测量 |
| 6.3.1 被解释变量的选取择和测量 |
| 6.3.2 解释变量的选取和测量 |
| 6.3.3 控制变量的选取和测量 |
| 6.4 变量描述性统计、信度和效度 |
| 6.4.1 变量信度分析 |
| 6.4.2 变量的效度分析 |
| 6.4.3 因子分析原理 |
| 6.4.4 子公司演化成长的测度 |
| 6.5 子公司演化成长的多元回归分析 |
| 6.5.1 网络嵌入结构特征对子公司演化成长影响检验 |
| 6.5.2 网络嵌入关系特征对子公司演化成长影响检验 |
| 6.5.3 母公司控制特征对子公司演化成长影响检验 |
| 6.5.4 控制变量对子公司演化成长检验 |
| 6.6 本章小结 7 结论与展望 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 理论价值和实践意义 |
| 7.2.1 理论价值 |
| 7.2.2 实践意义 |
| 7.3 局限和展望 |
| 7.3.1 研究的局限 |
| 7.3.2 研究的展望 参考文献 附录 作者在攻读博士学位期间发表的学术论文和承担的科研项目 |
（8）制造企业服务导向战略研究：战略的制定与执行视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 问题的提出 |
| 1.1.2 现实背景 |
| 1.1.3 论背景 |
| 1.2 研究主题内容、核心概念的界定与创新点 |
| 1.2.1 研究主题 |
| 1.2.2 研究内容与目标 |
| 1.2.3 核心概念的界定 |
| 1.2.4 主要创新点 |
| 1.3 论文框架结构 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 整体研究路线图 |
| 1.3.3 论文框架结构 |
| 2 文献回顾与评述 |
| 2.1 组织服务导向研究述评 |
| 2.1.1 组织服务导向的内涵与测度 |
| 2.1.2 组织服务导向的前置因素 |
| 2.1.3 组织服务导向的结果变量 |
| 2.2 服务导向战略研究述评 |
| 2.2.1 服务导向战略概念的演化与内涵 |
| 2.2.2 制造企业实施服务导向战略的动因 |
| 2.2.3 制造企业提供的服务分类 |
| 2.2.4 企业服务导向战略的前置因素 |
| 2.2.5 影响企业服务导向战略执行的因素 |
| 2.2.6 企业服务导向战略的结果变量 |
| 2.2.7 组织层面服务导向研究评述 |
| 2.3 国内相关研究述评 |
| 3 理论基础与研究模型 |
| 3.1 服务营销理论 |
| 3.1.1 服务主导逻辑 |
| 3.1.2 关系营销理论 |
| 3.2 交易费用理论 |
| 3.3 战略管理理论 |
| 3.3.1 价值链理论 |
| 3.3.2 竞争战略理论 |
| 3.3.3 权变管理理论 |
| 3.3.4 SCP范式 |
| 3.3.5 资源基础观(RBV) |
| 3.3.6 能力理论 |
| 3.3.7 SCP和RBV的结合 |
| 3.4 研究模型 |
| 3.5 研究假设的开发 |
| 3.5.1 市场环境与服务导向战略 |
| 3.5.2 企业资源和能力与服务导向战略 |
| 3.5.3 服务导向战略与企业绩效表现 |
| 3.5.4 服务导向战略的执行 |
| 4 研究方法与研究设计 |
| 4.1 基于PLS的结构方程建模 |
| 4.1.1 结构方程模型建模介绍 |
| 4.1.2 LISREL与PLS比较 |
| 4.1.3 选择PLS分析法的理由 |
| 4.2 变量的测量 |
| 4.2.1 现有量表的选择 |
| 4.2.2 新量表的开发 |
| 4.2.3 控制变量 |
| 4.2.4 量表内容效度检验 |
| 4.3 数据分析方法 |
| 4.3.1 描述性统计分析 |
| 4.3.2 测量模型分析 |
| 4.3.3 结构模型分析 |
| 4.4 预调查研究 |
| 4.4.1 预调查实施过程 |
| 4.4.2 预调查分析结果 |
| 5 数据分析结果 |
| 5.1 正式调查的实施与描述性统计分析 |
| 5.1.1 正式调查实施 |
| 5.1.2 描述性统计分析 |
| 5.2 测量模型分析 |
| 5.2.1 内部一致性信度分析 |
| 5.2.2 收敛效度分析 |
| 5.2.3 区分效度分析 |
| 5.3 结构模型分析 |
| 5.3.1 模型显着性分析 |
| 5.3.2 模型解释力分析 |
| 5.3.3 模型预测力分析 |
| 5.3.4 控制变量的处理 |
| 5.3.5 假设检验结果 |
| 5.3.6 假设检验结果讨论 |
| 6 研究结论 |
| 6.1 研究小结 |
| 6.2 理论贡献 |
| 6.3 实践意义 |
| 6.4 研究局限与未来研究方向 |
| 英文参考文献 |
| 中文参考文献 |
| 附录1 概念标识简称一览表 |
| 附录2 正式调查问卷 |
| 后记 |
（9）VC-E合作治理机制与技术创新绩效关系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 问题提出与研究意义 |
| 1.1.1 问题提出 |
| 1.1.2 研究的学术价值 |
| 1.1.3 研究的现实意义 |
| 1.2 研究目的和内容 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究内容 |
| 1.3 研究方法与结构安排 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 结构安排 |
| 1.4 本章小结 |
| 2 理论基础及文献综述 |
| 2.1 VC-E 合作关系治理的理论基础 |
| 2.1.1 交易成本理论 |
| 2.1.2 资源基础理论 |
| 2.1.3 委托-代理理论 |
| 2.1.4 社会交换理论 |
| 2.2 VC-E 合作关系问题研究 |
| 2.2.1 基于传统委托—代理理论研究 VC-E 合作关系的局限 |
| 2.2.2 基于组织间关系的 VC-E 合作关系的多元化研究 |
| 2.3 VC-E 合作关系对技术创新绩效的影响 |
| 2.4 VC 投资后管理对技术创新绩效的影响 |
| 2.4.1 VC 投资后管理的内容 |
| 2.4.2 VC 监控行为对技术创新绩效的影响 |
| 2.4.3 VC 增值行为对技术创新绩效的影响 |
| 2.5 国内外研究简评 |
| 2.6 本章小结 |
| 3 VC-E 合作治理机制影响因素的数理模型分析 |
| 3.1 VC-E 合作关系的建立 |
| 3.1.1 VC-E 合作关系建立的条件识别模型：技术能力为视角 |
| 3.1.2 VC-E 合作关系的形成 |
| 3.2 VC-E 合作关系治理的影响因素 |
| 3.2.1 VC-E 合作关系治理的对象――交易成本 |
| 3.2.2 VC-E 合作关系治理的影响因素 |
| 3.3 VC-E 合作关系治理实现条件的分析模型 |
| 3.3.1 基本模型 |
| 3.3.2 模型均衡分析 |
| 3.3.3 VC-E 合作关系延续的实现条件 |
| 3.3.4 结论 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 VC-E 合作治理机制影响因素的实证研究 |
| 4.1 VC-E 合作关系治理 |
| 4.1.1 VC-E 合作关系的契约治理（Contractual governance） |
| 4.1.2 VC-E 合作关系的关系治理(Relational governance) |
| 4.2 VC-E 合作治理机制的影响因素 |
| 4.2.1 资产专用性（Asset specificity） |
| 4.2.2 不确定性（Uncertainty） |
| 4.2.3 投资吸引力（Investment attraction） |
| 4.2.4 文化契合度（Cultural fit） |
| 4.2.5 控制变量 |
| 4.3 VC-E 合作关系治理影响因素的实证研究 |
| 4.3.1 数据收集 |
| 4.3.2 变量测度 |
| 4.3.3 效度和信度分析 |
| 4.3.4 多元回归分析 |
| 4.4 结果讨论 |
| 4.4.1 实证结果汇总 |
| 4.4.2 进一步讨论 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 VC-E 治理机制对技术创新绩效的作用：模型构建与假设提出 |
| 5.1 研究基础 |
| 5.2 理论基础 |
| 5.2.1 VC-E 合作治理机制(VC-E cooperative governance mechanism) |
| 5.2.2 投资后管理（Post-investment activities ） |
| 5.2.3 过程公平（Procedural justice） |
| 5.2.4 冲突（Conflict） |
| 5.2.5 技术创新绩效（Technological innovation performance） |
| 5.3 研究假设 |
| 5.3.1 VC-E 合作治理机制与 VC 投资后管理 |
| 5.3.2 VC 投资后管理与技术创新绩效 |
| 5.3.3 VC-E 合作治理机制与技术创新绩效 |
| 5.3.4 调节变量 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 VC-E 合作治理机制对技术创新绩效影响的研究方法 |
| 6.1 问卷设计 |
| 6.2 变量测度 |
| 6.2.1 被解释变量 |
| 6.2.2 解释变量 |
| 6.2.3 中介变量 |
| 6.2.4 调节变量 |
| 6.2.5 控制变量 |
| 6.3 数据收集 |
| 6.3.1 数据的收集 |
| 6.3.2 描述性统计分析 |
| 6.4 研究方法 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 VC-E 合作治理机制对技术创新绩效影响的实证研究 |
| 7.1 信度和效度检验 |
| 7.1.1 被解释变量 |
| 7.1.2 解释变量 |
| 7.1.3 中介变量 |
| 7.1.4 调节变量 |
| 7.2 相关分析 |
| 7.3 层级回归分析 |
| 7.3.1 VC-E 合作治理机制对技术创新绩效关系的层级回归分析 |
| 7.3.2 VC 投资后管理对技术创新绩效关系的调节效应检验 |
| 7.3.3 结果分析与讨论 |
| 7.3.4 小结 |
| 8 结论与展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 理论创新与实践意义 |
| 8.2.1 理论创新 |
| 8.2.2 实践意义 |
| 8.3 研究局限与后续研究方向 |
| 8.3.1 研究局限 |
| 8.3.2 后续研究方向 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| A. 企业与风险投资合作关系调查问卷 |
| B. 科技型创业企业访谈提纲 |
| C. 攻读博士学位期间主要研究成果和参与的科研活动 |
（10）合同治理与关系治理及其对建设项目绩效影响的实证研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 目录 |
| 图表目录 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及问题的提出 |
| 1.2 研究范围及关键概念界定 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.3.1 理论意义 |
| 1.3.2 实践意义 |
| 1.4 主要研究内容 |
| 1.5 本研究的技术路线 |
| 2 文献研究 |
| 2.1 建设项目管理 |
| 2.1.1 建设项目与项目管理 |
| 2.1.2 建设项目治理问题与建设项目治理机制 |
| 2.2 建设项目合同治理的相关解释 |
| 2.2.1 委托代理理论对合同治理的解释 |
| 2.2.2 产权理论对合同治理的解释 |
| 2.2.3 交易成本理论对合同治理的解释 |
| 2.2.4 合同治理的相关实证研究 |
| 2.3 建设项目关系治理的相关解释 |
| 2.3.1 社会学视角对关系治理的解释 |
| 2.3.2 经济学视角对关系治理的解释 |
| 2.3.3 关系治理的相关实证研究 |
| 2.4 合同治理与关系治理综合分析 |
| 2.4.1 替代说与互补说 |
| 2.4.2 合同治理与关系治理综合模型 |
| 2.5 文献简评与归纳 |
| 3 理论框架与研究假设 |
| 3.1 建设项目合同治理对项目绩效的影响 |
| 3.1.1 建设项目合同治理的衡量 |
| 3.1.2 建设合同治理对项目绩效的影响 |
| 3.2 建设项目关系治理对项目绩效的影响 |
| 3.2.1 建设项目关系治理的衡量 |
| 3.2.2 建设项目关系治理对项目绩效的影响 |
| 3.3 合同治理和关系治理的共同作用对项目绩效的影响 |
| 3.4 各影响因素对建设项目合同治理的作用 |
| 3.4.1 影响建设项目治理机制的关键因素 |
| 3.4.2 信任与合同治理 |
| 3.4.3 资产专用性与合同治理 |
| 3.4.4 建设项目不确定性与合同治理 |
| 3.4.5 建设项目复杂性与合同治理 |
| 3.5 各影响因素对建设项目关系治理的作用 |
| 3.5.1 信任与关系治理 |
| 3.5.2 资产专用性与关系治理 |
| 3.5.3 建设项目不确定性与关系治理 |
| 3.5.4 建设项目复杂性与关系治理 |
| 3.6 本章小结 |
| 4 变量定义与衡量 |
| 4.1 问卷设计 |
| 4.2 变量定义与衡量 |
| 4.2.1 建设项目合同治理衡量 |
| 4.2.2 建设项目关系治理的衡量 |
| 4.2.3 各影响因素的衡量 |
| 4.2.4 建设项目绩效的衡量 |
| 4.3 研究对象和样本选择 |
| 4.4 问卷回收情况 |
| 4.5 数据处理方法和技术 |
| 4.5.1 调查问卷的信度和效度检验 |
| 4.5.2 多元回归分析 |
| 4.5.3 调节效应和交互效应 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 问卷质量检验与维度验证 |
| 5.1 样本特征 |
| 5.2 样本描述性统计 |
| 5.2.1 建设项目合同治理分量表的描述性统计 |
| 5.2.2 建设项目关系治理分量表的描述性分析 |
| 5.2.3 建设项目绩效分量表的描述性统计 |
| 5.2.4 各影响因素的描述性统计分析 |
| 5.3 调查问卷的信度和效度 |
| 5.3.1 问卷信度检验 |
| 5.3.2 问卷效度检验 |
| 5.3.3 效标效度检验 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 实证研究结果与分析 |
| 6.1 建设项目治理机制影响因素的验证结果 |
| 6.1.1 各影响因素的直接作用 |
| 6.1.2 实证结果的讨论 |
| 6.2 建设项目治理机制对项目绩效影响的验证结果 |
| 6.2.1 回归分析结果 |
| 6.2.2 实证结果的讨论 |
| 6.3 本章小结 |
| 7 研究结论、局限与展望 |
| 7.1 主要研究结论 |
| 7.2 主要创新点 |
| 7.3 管理启示 |
| 7.4 研究局限与展望 |
| 参考文献 |
| 附录Ⅰ |
| 博士生在读期间发表学术论文清单 |
| 后记 |
四、不确定性、资产专用性和服务业中关系导向的营销战略（论文参考文献）
- [1]专业化分工视角下稻农的合作及其治理 ——以农机服务为例[D]. 张建锋. 西南大学, 2020(04)
- [2]粮食供应链协同的信任与约束机理研究[D]. 贺金霞. 河南农业大学, 2020(04)
- [3]“农超对接”供应链合作关系及治理机制研究[D]. 陈勇强. 华中农业大学, 2019(02)
- [4]研发外包中关系质量对企业创新绩效的影响机制研究[D]. 向丽. 哈尔滨工业大学, 2019(01)
- [5]核心企业开放式服务创新平台形成机理[D]. 李楠. 河北工业大学, 2018(06)
- [6]管理者认知视角下网络组织演化研究[D]. 黄晓芬. 天津财经大学, 2018
- [7]基于网络嵌入的子公司演化成长机制研究[D]. 朱顺林. 浙江大学, 2012(08)
- [8]制造企业服务导向战略研究：战略的制定与执行视角[D]. 张辉. 复旦大学, 2012(03)
- [9]VC-E合作治理机制与技术创新绩效关系研究[D]. 王兰. 重庆大学, 2012(02)
- [10]合同治理与关系治理及其对建设项目绩效影响的实证研究[D]. 骆亚卓. 暨南大学, 2011(07)